看到它可能会令人沮丧——但这是焚烧国旗的部分意义所在，也是它受到第一修正案保护的一个关键原因。 迈克尔·希亚格洛/盖蒂图片社
伊隆马斯克声称无论如何他都相信言论自由。 他称之为 反对美国暴政的堡垒 并承诺重建他现在拥有的 Twitter，使其言论自由政策“符合法律” 然而，他对第一修正案——管辖美国言论自由的法律——的理解似乎非常有限。 他并不孤单。
我是一名律师和教授，向本科生教授宪法概念已超过 15 年，并为外行写过一本关于宪法的书 言论自由; 令我印象深刻的是，在美国学校接受教育的人中，无论是公立学校还是私立学校，包括律师、教师、谈话负责人和学校董事会成员，似乎都没有关于言论自由权的工作知识 美国宪法第一修正案.
但事实并非如此。
简而言之，第一修正案规定了表达自己想法的自由。 它不是用代码编写的，不需要高级学位即可理解。 它只是说：“国会不得制定任何法律……剥夺言论自由。” 这句话所包含的自由属于我们所有生活在美国的人，我们都可以了解它们的广度和局限性。
只有四个基本原则。
1. 只与政府有关
权利法案——美国宪法前 10 条修正案的另一个名称——与宪法本身和所有其他修正案一样，仅对美国政府与其人民之间的关系设定限制。
它不适用于其他国家的互动，也不适用于美国人或公司之间的互动。 如果政府不参与，则第一修正案不适用。
第一修正案确保 Twitter 实际上不受政府针对 传播错误信息和虚假信息 或几乎任何其他东西。 公司同样可以自由 驱逐任何用户 谁冒犯了马斯克的个人感情。 他们可以 启动推特 以及任何“审查！”的指控不要申请。
2. 几十年来，言论几乎没有受到限制
言论自由被国家的创始人理解为 自然的、不可剥夺的权利 那属于每个人。
在该国民主实验的头 120 多年的过程中，对该权利的司法解释从有限的观点慢慢演变为广泛的观点。 20 世纪中叶，最高法院最终裁定，由于言论自由的权利如此重要，因此受到限制 仅在有限的情况下.
现在，对不和谐的容忍已融入第一修正案的结构，这已成为公认的学说。 用最受尊敬的最高法院法官之一路易斯·布兰代斯 (Louis D. Brandeis) 的话来说，“阻止思想、希望和想象力是危险的; ……恐惧滋生压抑； ……镇压滋生仇恨； ……仇恨威胁着稳定的政府。”
意见、观点和信念——有时基于可证明的事实，有时基于假设理论，偶尔基于谎言和阴谋——都有助于宪法学者和律师所说的“思想市场” 与商业市场类似，创意市场使所有产品都面临竞争。 希望只有最好的才能生存。
因此，成员 韦斯特伯勒浸信会可以为阵亡士兵的葬礼设置纠察线 带有贬低 LGBTQ+ 社区的标志， 纳粹仇恨团体 可以举行集会和 民权组织可以参加午餐柜台抗议活动. 这些群体表达的观点代表了关于权利和特权、政府责任和宗教的公开辩论中的一种观点。 其他人和团体可能不同意，但他们的观点也受到保护，不受政府审查和压制。
通过口头或书面以外的方式传达的信息通常也受到第一修正案的保护。 印有越南时代反战口号的牛仔夹克“他妈的草稿” 受到保护，就像 燃烧美国国旗 在人群面前。 与反对政府政策的礼貌措辞相比，这些可能在情感上更有影响力。
3.但并非所有言论都受到保护
事实上，政府确实有权力规范某些言论。 当他人的权利和自由受到严重威胁时，发言者 挑起他人暴力, 错误地鲁莽地损害名誉 or 煽动他人从事非法活动 可能会被禁言或受到惩罚。
言语对他人造成实际伤害的人可能要为这种伤害承担责任。 右翼评论员亚历克斯琼斯发现，当法院命令他支付 超过1十亿美元的损失 表彰他对 2012 年康涅狄格州纽敦桑迪胡克小学枪击案中遇难儿童父母的陈述和治疗。
所以，反对堕胎的人可以说出他们想说的话，但是 不能威胁或恐吓堕胎提供者. 2017 年在弗吉尼亚州夏洛茨维尔集会的白人至上主义者可以高喊犹太人不会取代他们，但他们可以 对恐吓、骚扰和暴力负责 他们过去常常夸大他们的话。
关于煽动非法行为的规则是 美国司法部的调查 调查前总统唐纳德·特朗普是否应对 6 年 2021 月 XNUMX 日发生在国会大厦的暴力事件负全部责任。那天， 引用未经证实，甚至被反驳的事件， 王牌 发表演讲 坚持 2020 年总统选举充满舞弊。
然而， 第一修正案不仅仅保护真实的陈述. 特朗普享有宪法赋予他的观点的权利。 甚至他对暴力的提及也可能被认为免受第一修正案超级大国的刑事起诉。 只有当法庭认定他那天说的话“如果你不拼命战斗，你就不会再拥有一个国家”时，这个超级大国才会消失，他的意图是 煽动随后的暴力.
4. 合法的东西在道德上并不总是正确的
最后，也许也是最重要的一点：可接受言论的道德界限与宪法界限不同，而且通常要窄得多。 不应将它们混为一谈或混淆。
第一修正案的言论自由权作为人们自然权利的行使并不意味着任何人在任何地方所说的一切在道德上都是可以接受的。 从宪法上讲，无知、贬低和刻薄的言论——包括仇恨言论——都不受政府镇压，即使它们可能在道德上冒犯了大多数人。
仍然，有些人坚持恶意和伤害情感的言论 对社会没有任何价值. 这是寻求的人使用的一个原因 取消或禁止大学校园内有争议的演讲者.
事实上，恶毒的言论甚至可能 削弱思想的民主交流，通过阻止某些人参与公共讨论和辩论，以避免潜在的骚扰和蔑视。
尽管如此，这种言论仍然牢牢地处于第一修正案辩护的保护伞之下。 每个人都必须决定他们自己的人性和道德如何让他们为自己说话。
关于作者
林恩格林基, 传播与修辞研究副教授, Syracuse University
相关书籍：
论暴政：二十世纪的二十个教训
通过蒂莫西·斯奈德
这本书提供了维护和捍卫民主的历史教训，包括制度的重要性、公民个人的作用以及威权主义的危险。
我们的时代到了：力量，目标与为公平的美国而战
通过斯泰西艾布拉姆斯
作者是一名政治家和活动家，分享了她对更具包容性和公正的民主的愿景，并提供了政治参与和选民动员的实用策略。
民主政体如何消亡
史蒂文·莱维茨基和丹尼尔·齐布拉特
这本书研究了民主崩溃的警告信号和原因，借鉴了来自世界各地的案例研究，以提供有关如何维护民主的见解。
人民，没有：反民粹主义简史
托马斯·弗兰克
作者提供了美国民粹主义运动的历史，并批评了他认为扼杀了民主改革和进步的“反民粹主义”意识形态。
一本书或更少的民主：它是如何运作的，为什么它不起作用，以及为什么修复它比你想象的要容易
通过大卫利特
这本书概述了民主，包括它的长处和短处，并提出了改革建议，使该制度更具响应性和问责制。
