教育丑闻
一项诉讼称,美国 16 所精英大学在招生时优先考虑捐赠者的子女,而不是其他申请人。 Alexi Rosenfeld /盖蒂图片社

XNUMX 所大学——包括 XNUMX 所常春藤盟校——是 在诉讼中被指控 通过使用共享方法来计算申请人的财务需求,参与价格操纵和不公平地限制财务援助。 有问题的学校拒绝发表评论或只说他们已经 没有做错任何事. 在这里,南加州大学高等教育学教授罗伯特·马萨 (Robert Massa) 提供了有关此案内容的见解。

这是最新的“招生丑闻”吗?

尽管将此案称为最新的大学招生“丑闻”可能很诱人,但这起诉讼可以追溯到 对57所私立四年制大学的调查 30 多年前由司法部以“操纵价格”的罪名进行。 在这种情况下,定价意味着通过相互同意为录取的学生提供类似的经济援助奖励来限制大学竞争学生的方式。

那时,这些大学的小组会开会审查每所大学向学生提供的经济援助计划。 大学表示,他们这样做是为了确保组中的每所学校都根据学生的相同财务信息进行奖励,例如家庭收入、在校学生人数、非监护父母等,以便学生可以根据哪所学校最适合他们而不是哪所学校提供最好的交易来选择学校。 大学通过所有提供援助来做到这一点,这将使每所学校支付的价格相同。

政府援引第一节 谢尔曼反托拉斯法,不同意。 它声称分享学生经济援助信息的做法限制了竞争,并且这样做有可能导致学生价格上涨,因为没有竞争,理论上没有理由试图“超过”该团体的成员.


内在自我订阅图形


最终,所有学校都与政府达成和解,并同意停止在助学金方面的合作。 国会 豁免学院 1992 年的反托拉斯法,但前提是他们“需要盲目”入场。 “需要盲目”意味着大学在决定是否录取学生之前不会查看学生的经济援助申请。 此外,豁免允许这些大学组成小组讨论援助政策和奖励,前提是他们同意根据需要而不是优点来授予所有援助。

这些大学被指控在做什么?

本案五名学生原告 指责这些大学让低收入学生支付更多费用 同意授予他们的经济援助少于他们通过使用 标准财务需求公式 国会批准授予联邦财政援助。 他们声称,这违反了反垄断豁免。

具体来说,原告声称大学优先考虑潜在捐赠者的孩子。 这样一来,根据原告的说法,这些学校不是“盲人”,也没有资格获得豁免。 然而,再次值得注意的是,“需要盲目”是指在没有查看经济援助申请的情况下做出的录取决定。 可能有能力提供大笔礼物的捐赠者的孩子不太可能提出经济援助申请。 因此,在做出录取决定之前,大学不能查看不存在的表格。

该诉讼还声称,学校并非 100%“需要盲目”,因为有些学校在录取候补名单中的学生时会考虑经济援助申请。 根据我在招生领域四十多年的经验,如果新生班有空位,但在大多数经济援助资金已经获得之后,这是招生周期结束时的常见做法。

此外,诉讼称这些学校提供的援助较少,因为他们同意使用“共享方法”,其计算家庭对大学费用的贡献高于“联邦方法论” 国会批准授予联邦援助。 诉讼称,对公式的调整减少了学生对经济援助的需求。 尽管有这样的假设,同意财务需求计算的大学也可以增加援助资格。 例如,他们可以通过共同决定,由于 COVID-19 对就业市场的影响,他们希望学生减少暑期收入的贡献,从而增加他们对援助的需求并降低他们必须支付的价格。

这对普通的大学申请者有何影响?

今天只有一小部分大学生会受到这些所谓的做法的影响。 这个国家成千上万的学院和大学中的绝大多数必须遵守反垄断法,因为它们不承诺对需求视而不见,它们不满足全部需求,并且不会仅仅根据需要提供援助。 因此,它们不符合豁免标准。

为什么有人要关心这个?

法律不要求大学从自己的资金中向符合条件的录取学生提供助学金。 在我 45 年的大学招生经验中,我发现大多数大学都提供援助,因为它们致力于为尽可能多的学生消除经济障碍。

我也知道,大学相信他们的学位会带来向上的流动性,他们希望帮助学生实现梦想。 当然,没有人希望大学——或就此而言的消费企业——从事消除竞争并导致价格上涨的做法。 在法律范围内运作,大学必须对他们如何录取学生和给予他们经济援助保持透明。 这是必不可少的,因此家庭可以确信他们确实得到了公平对待。

关于作者

Robert Massa,罗西尔教育学院兼职教授, 美国南加州大学

本文重新发表 谈话 根据知识共享许可。 阅读 原创文章.

books_education