27 月 XNUMX 日，参议员 Diane Bellemare 发表了一篇 在 环球邮报 反对保证基本收入的提议 所有加拿大公民和 17 岁以上的居民都将获得 无条件保证充足收入.
一个 最近的调查 表明近 60% 的加拿大人支持 30,000 加元的基本收入。 在 另一个民意测验, 57% 的加拿大人同意加拿大应该为所有加拿大人创造基本的普遍收入，无论就业如何。
2020 年安格斯·里德民意调查显示，大多数加拿大人的年龄、收入和政治派别都支持 UBI。https://t.co/e7bqZDRweT pic.twitter.com/jvY9mszhDn
— UBI Works 🇨🇦 (@ubi_works) 13年2021月 XNUMX日
尽管得到了公众的大力支持，Bellemare 认为，“基本收入将是消除贫困的一种不公平、复杂且成本高昂的方式。” 作为研究现金转移的社会科学家，以及企业家和组织领导者，我们挑战基本收入“不公平”、“复杂”和“昂贵”的观点。 相反，我们认为它可以是公平、简单和负担得起的。
基本收入可以是公平的
基本收入对所有加拿大人都是公平的，可以满足不同需求的人。 包含基本收入的系统不一定需要收回现有的福利和服务。
重要的是，可以随着时间的推移对逐步实施的、精心设计的基本收入计划进行监控和调整，以确保始终满足不同的个人需求。
斯坦福大学的研究表明， 基本收入计划可以激发有意义的社会融合 — 更多地参与社区的社会和公民活动 — 同时也为个人提供稳定、安全和保障。
分析 安大略省的基本收入试验 说明有不同需求的人报告说，他们与拥有基本收入的朋友和家人的个人关系更好。 反过来，他们的社会包容和公民意识也有所提高。
基本收入可以很简单
通过仔细规划，可以将基本收入体系设计为简单、适应性强、可靠和公平。 换句话说，它可能是一种 协同解决方案 这涉及产生更大效力的不同政策计划的最佳组合。 例如，基本收入计划可以与工资补贴计划相结合。
与参议员 Bellemare 的断言相反，即“基本收入可能会阻碍劳动力市场的参与”，研究发现， 基本收入对劳动力市场没有负面影响. 也就是说，基本收入对就业率或工资没有负面影响。
通过电子邮件获取最新的
随着 基本收入计划，受助人将有动力参与劳动力市场，并感到有能力发现最有成就感的工作方式，而不必担心他们的财务安全。
基本收入可以负担得起
最新产品 成本效益分析 已经证明，精心设计的基于现金的干预措施具有成本效益，并为社会带来净储蓄。 随着时间的推移，接受者对社会服务的依赖减少，这意味着政府为这些项目提供资金的费用会减少。
虽然 Bellemare 的分析表明可能存在成本问题， 其他更彻底的分析 已经考虑到基本收入计划的真实成本和收益，并驳斥了这种说法。
我们告诫不要过于简单的成本估算，并呼吁 更仔细、更彻底的计算 与基本收入计划相关的真实成本和收益。 事实上，加拿大可以在不增加财政债务的情况下采用基本收入计划。
去年， 加拿大议会预算办公室 据估计，保证每人 17,000 美元的基本收入将使政府损失 88 亿美元。
这一数额可以通过缩减税收抵免来抵消，这些税收抵免对收入较高的加拿大人来说是不成比例的。 此外，精心设计的基本收入计划可以提供 成本收益分析中通常未涵盖的非货币收益，例如改善健康、教育、社会凝聚力和生产力。
研究支持基本收入
有相当数量的 支持全球基本收入的研究. 谨慎执行 显着加强研究 减少基于社会和经济原因对基本收入的犹豫。 基本收入可以成为一项全国性计划的可靠、强大的组成部分，以减少贫困并使所有公民都能茁壮成长。
基本收入应成为加拿大消除贫困的实用综合计划的一部分。 确实，正在出现推动一项确保基本收入的国家战略的政治意愿。
去年夏天，自由党议员 Julie Dzerowicz 赞助 法案 C-273，保证基本收入的国家战略法案. 这是议会首次就基本收入法案进行辩论。 2021 年 XNUMX 月，四名参议员——三名来自爱德华王子岛，一名来自安大略省—— 发表公开信 这要求在全国范围内保证基本收入。
这是必不可少的，因为贫穷是一种不必要的、残酷的可憎之物。 可以这样想：大多数加拿大人可能有一个亲密的朋友或家人受到贫困的影响，因为 每 15 个加拿大人中就有 XNUMX 个 仍然生活在贫困之中。
贫困触动了我们所有人——这是每个人的悲剧，这是荒谬的，因为正如我们上面所说的那样，贫困可以负担得起地减少。 希望有一天，未来的加拿大人将回顾 2022 年，并询问一个公正的社会如何能够容忍这种不必要的痛苦。
