生殖健康不是 关于堕胎，尽管他们得到的所有关注。 这也涉及到计划生育服务，避孕，性教育等等。
这样的访问使妇女能够控制家庭的时间和规模，使他们在财务安全和情绪方面已经准备好的时候能够生孩子，并且能够完成教育并在工作场所前进。 毕竟， 有孩子是昂贵的，每年花费US $ 9,000 $ 25,000。
这就是为什么为妇女提供全面的生殖健康选择，同时对妇女及其家庭的经济安全至关重要。 而相反的做法不仅威胁到妇女的身体健康，而且也威胁到她们的经济福利。
最高法院 承认 同样在1992中，陈述在宾夕法尼亚州东南部的Planned Parenthood诉Casey案：
妇女平等参与国家经济和社会生活的能力，得益于其控制生殖生活的能力。
然而，州和联邦立法者，竞选总统的一些政治家以及一些保守的最高法院法官似乎已经忘记了这种广泛的语言的含义。
因此，控制其生殖健康的权利已经成为现实 越来越虚幻 对许多妇女，特别是穷人。
避孕的经济学
由于一些保守的政治家死于限制堕胎的机会，你会认为他们的政策是帮助妇女避免意外怀孕。 但 保守的生育控制攻击 即使是升级 99百分比性活跃的妇女 用过的 一些形式如宫内节育器（IUD），补丁或药丸 至少一次。
除了广受承认的对妇女健康和自主利益，避孕 直接推动经济。 事实上，研究表明获得避孕药 负责 这是自1960s以来女性工资增长的三分之一。
这个好处延伸到他们的孩子。 母亲有计划生育的孩子 受益于20到30的百分比增长 在自己的一生中的收入，以及提高大学毕业率。
毫不奇怪，在一项调查中， 77％的女性 谁使用计划生育报告，让他们能够更好地照顾自己和家人，而大多数人也报告说，计划生育允许他们在经济上支持自己（71百分之），留在学校（64百分之），并帮助他们得到并保持一份工作（64百分比）。
尽管如此，2011意外怀孕率的差异证明了避孕方法存在阶级差异。 虽然 整体速度 下降到45百分比（来自51的2008百分比），生活在贫困线以下的妇女数字是 是女性的五倍 在最高收入水平（虽然也在下降）。
造成这种差距的一个原因是 节育的成本特别是最有效，最持久的形式。 例如，对于IUD和插入它的程序，通常花费超过$ 1,000，等于 一个月的全职工资 为最低工资工人。
考虑到这些成本是很重要的 一般的美国女人想要 两个孩子，因此需要至少三十年的避孕。 不幸， 公共资助的计划生育 仅满足54需求的百分比，而这些资金流受到保守派的不断攻击。
不出所料， 健康保险有所作为，覆盖面较广的女性更愿意使用避孕护理。 该 负担得起的医疗法负责 对于意外怀孕的一部分下降 - 它将避孕覆盖范围扩大到私人保险覆盖的55百万妇女。
然而，这个覆盖范围也面临着成百上千的雇员和为其雇主工作的受赡养人声称有宗教异议的风险。 在Burwell v。Hobby Lobby中， 最高法院的结论 一个营利性的公司不仅可以信奉宗教信仰，而且可以通过否认某些形式的避孕措施来强加这些信仰。 该 奥巴马政府已经出台规定 允许宗教雇主选择不提供避孕覆盖。 受影响的员工直接由保险公司承保。
这对一些人来说是不够的。 最高法院在3月份就口头辩论进行了口头辩论 Zubik诉Burwell案，其中有几个宗教 非营利组织声称 即使是从法律上寻求适应的行为也会加重他们的宗教良知。
这些宗教团体部分认为妇女可以从其他来源获得节育，如联邦资助的计划生育中心。 然而与此同时， 保守派的任务是削减资金特别是“计划生育”，每年向近500万人提供性健康和生殖健康服务。
这没有任何经济意义。 公共资助的计划生育方案 帮助妇女避免约两百万次意外怀孕 一年可节省数十亿美元的医疗保健费用。 政府净储蓄为X十亿十亿。 对于每一个投入这些服务的$ 13.6，政府都会节省$ 1。
性教育和经济阶梯
生殖健康的另一个关键是对青少年的性教育。
多年来，公众已经花费了超过十亿美元的禁欲项目，这不仅仅是 未能减少青少年的出生率 而且还加强了性别陈规定型观念，充满了错误的信息。 低收入少数青少年 是特别的课题 到这些节目。
青少年没有关于他们的性健康的知识 更有可能 怀孕和不太可能工作，使他们上升到经济阶梯的底部。
奥巴马总统的 提议的2017预算将取消联邦资助 为了禁欲的性教育，而只资助全面的性教育，这是适合年龄和医学准确的。 然而， 国会已经拒绝了 总统先前提出的削减和相同的结果可能是2017。
进入堕胎
那就是堕胎的问题。 我们先从成本开始。
一半的妇女获得堕胎 支付手续费的三分之一以上的月收入。
由于国家法律要求，或者她需要存钱，或者两者兼而有之，女性必须等待的时间越长，成本就会显着增加。 研究表明，女性 谁不能堕胎 ，那恭喜你， 三倍更可能 比堕胎的妇女陷入贫困。
除了财务负担之外， 许多州正在制定法律 旨在限制流产的访问。 这些法律打击低收入妇女特别困难。 从2011到2015， 31国家已经颁布 288等法律，包括等待期和强制性咨询会。
此外， 24国家颁布了所谓的TRAP法律 （针对堕胎提供者的有针对性的规定），医学专家说这远远超出了患者安全所需的范围，并对医生和堕胎设施施加了不必要的要求， 如需要设施 与医院具有相同的走廊尺寸。
三月份，最高法院在一起案件中听取了争议 挑战德克萨斯州的TRAP法律, 全女性健康诉海勒斯特。 如果法院维持法律，德克萨斯州的整个州将只剩下10堕胎提供者。
A 较低的联邦上诉法院指出 在得克萨斯州的情况下，单程行驶距离超过150英里并不是“不当的负担”，因此是合宪的。 我认为，这表明了 完全不了解 关于贫困，特别是农村贫困所带来的困难。 长途旅行增加了昂贵的医疗程序的额外费用。
法院的决定预计在六月份。 观察者担心 法院可能将4-4分开，这将使德州法律完好无损。
海德修正案
美国堕胎政策的另一种方式 加剧了经济不平等，特别是有色人种的妇女是通过禁止联邦资助 - 一些有抱负的政治家 似乎已经忘记了 仍然在位。
从那以后一直如此 1976颁布“海德修正案”，除非强奸，乱伦或母亲的生命处于危险之中，否则联邦医疗补助资金不能用于堕胎。 “负担得起的医疗法”为女性健康做了许多美好的事情，但也是如此 扩展了海德修正案 通过扩大医疗补助，并允许各国在私人交流中禁止堕胎。
否认贫困妇女在医疗补助范围内的覆盖率有助于意外的出生率 高7倍 对于贫穷的女性比高收入的女性。
经济和生殖健康
政治家不能承诺发展经济，同时限制堕胎，避孕和性教育。 我们国家的经济健康与妇女的生殖健康息息相关。
和希拉里·克林顿一样 正确指出 最近这个问题值得在总统竞选中引起更多关注，而且还没有得到足够的重视。
关于作者
巴尔的摩大学Venable教授Michele Gilman。 指导民间宣传诊所，监督代表低收入人士和社区团体的学生参与各种诉讼，立法和法律改革事宜。
相关图书：
at InnerSelf 市场和亚马逊
