英格兰银行首席经济学家Andy Haldane， 最近批评了他自己的职业。 这导致了一个回合 反省 对于经济学家而言，我们又一次面对熟悉的批评，即没有人预测到2008金融危机（事实上， 一些经济学家呢）并反思这个问题在学校和大学里是否得到了正确的教育。
然而，霍尔丹的批评并不比他们先来的要严厉。 事实上，它们在经济预测的层面上基本上是无害的。
为了表示赞赏，Haldane做了一些努力来强调 经济学中更深层次的问题。 这些问题与理论和方法有关。 这也与不愿意在经济学上允许异议并开放其他学科有关。
然而，他不知不觉地把注意力从这些问题上转移开来，把注意力放在预测的问题上，而忽略了从根本上贬低经济学这一观点的机会。 更好的预测不能免除现在和过去的经济损失。
弱和脱靶
经济学应该处于危机之中。 但在现实中 不是这样。 相反，经济大体上和金融危机前的情况基本一样 - 实际上，现在和过去一样，问题仍然存在。 鉴于该学科的持久力量和影响力，这不仅是一个经济问题，而是整个社会问题 在政策和公共生活上.
从预测的角度来看经济学，就是要限制它的性质和范围。 经济学应该是关于解释。 它应该能够理解超出未来预测的世界。 目前尚不清楚，经济学能够以现在的形式了解世界。 从这个意义上说，它不能不了解危机发生的频率和深度。
经济学家仍然致力于建立数学模型的理论 所有这一切。 它们往往太抽象而不能被测试，并且作为与现实世界无关的正式抽象而存在。 例如，危机前的一些宏观经济模式与现实脱节，排除了银行的存在。 难怪这场危机令人吃惊。
就目前而言，经济学很少有机会向其他学科的思想和方法开放。 相反，该学科已经接受了一个“经济帝国主义“寻求殖民其他社会科学。 真正的跨学科辩论已经在这个过程中失去了。
因此，霍尔丹对经济学的批评依然薄弱和偏离目标。 他呼吁经济学从气象学习。 这样可以改善预测。 他所错过的是在理论和方法层面上急需改变的需要。 他错过了经济学的必要性，接受改革，把它变成一种社会科学，它解释了世界的实际情况，而不是更好地预测经济天气的手段。
有替代方案
为了确定， 霍尔丹质疑标准的经济假设 如所有演员的理性完美。 他还鼓励使用替代方法，如基于代理的建模，它提供了一个更现实的个人行为观点。 但是他的改革建议是有限的，软弱的。 经济学可能需要从最初的原则中重新设计，并被重建为一种更开放，更不正式的社会科学这一观点仍然隐含在他的批评之中。
另类经济理念确实存在。 他们之间存在异议 异端经济学家但是他们仍然处于经济学争论的边缘，对核心学科本身没有任何真正的影响。
这个事实对大多数人来说可能是个惊喜。 这个危机肯定会导致像马克思，凯恩斯和哈耶克这样的伟大的经济思想家的研究的复兴？ 毕竟，这些思想家仔细研究了包括危机倾向性在内的经济体系。
可悲的事实是，这个重生没有发生。 事实上，任何重生都被扼杀了 经济学科的孤独性。 像马克思，凯恩斯和哈耶克这样的经济异议者，更有可能被经济学以外的学者所研究，而不是在其内部。
所以，尽管霍尔丹要求经济改革是正确的，但他却错过了改革的障碍和克服改革的障碍。 他错过了经济学如何扼杀不同意见，以及经济学重组如何在经济学研究的方式上要求分支机构改革。 我们需要那些不是更好的天气预报员的经济学家，而是有责任的社会科学家，不断地处理和解决现实世界的问题。
关于作者
经济和政治经济学教授大卫·斯宾塞（David Spencer） 利兹大学
相关书籍：
at InnerSelf 市场和亚马逊
