从赞比亚观看的维多利亚瀑布。 赞比亚农民在英国法院提起的一案可能具有国际影响。 FCG /快门
英国最高法院的裁决可能对被指控在海外造成环境破坏的英国公司产生重大影响。 在一组赞比亚农民针对一家伦敦采矿公司提起的一宗案件中，2019年XNUMX月的裁决确立了英国母公司可根据英国法律对其外国子公司的行为承担责任。 我与我的同事Felicity Kalunga（加的夫大学的博士学位研究员和赞比亚的法律从业人员）一起分析了此案的含义，我们的调查结果刚刚发表在 跨国环境法.
企业对气候变化承担责任的想法并不新鲜。 十多年前，一群美国公民在卡特里娜飓风中被毁 起诉了一些世界上最大的化石燃料公司包括埃克森美孚，雪佛龙，壳牌，BP等公司，声称这些公司排放的温室气体导致了气候变化，加剧了飓风的凶猛性，因此造成了更大的危害。 大约在同一时间，一个阿拉斯加村庄 起诉了同一家公司，要求赔偿因海冰融化而被迫搬迁的赔偿。
这两个案件均被驳回，法院甚至没有解决是否可以对公司应对气候变化负责的问题。 但是此后在世界范围内也出现了类似的行动，美国是 此类诉讼的热点.
阿拉斯加的Kivalina：这个原住民的Iñupiat社区声称，海冰季节的缩短使它暴露于强烈的海浪和风暴潮中。 ShoreZone / Flickr, 创用CC BY-SA
就其本身而言，英国法院尚未解决企业对气候变化的责任制问题-也许令人惊讶，因为一些英国公司，最著名的是BP， 全球温室气体的最大公司贡献者。 但是，这种情况可能很快就会改变，可能不仅仅是起诉英国公司的英国索赔人，而且还有外国索赔人因其外国子公司对气候变化的贡献而对这些公司提起诉讼。
赞比亚农民在英国上法庭
英国最高法院在上述案件中的判决可能是导致这种情况的催化剂： 韦丹塔诉朗格威。 乍一看，此案与化石燃料或气候变化无关。 该案是由一组1,826名赞比亚农民提起的，其中包括一个Lungowe先生，他声称一家铜矿一直在向当地用于饮用和灌溉的水道排放有毒物质。
该矿由总部位于英国的大型全球矿业公司Vedanta的当地子公司经营。 索赔人起诉的是母公司，以及他们寻求的英国法院的管辖权。 伦敦律师事务所Leigh Day代表农民以“不赢不收费”为基础。
索赔人的理论是，这家英国公司控制着其赞比亚子公司的运营，这已由该公司本身发布的材料证明。 由于各种原因，包括对子公司的诉讼，对赞比亚子公司提起诉讼将无效。 财务状况不确定 而且那里缺乏处理此类案件的律师。
Nchanga铜矿的卫星视图，据称是污染源。 这是世界上最大的露天煤矿之一，该图显示了大约8公里的区域。 谷歌地图, 创用CC BY-SA
经过近四年的诉讼，英国最高法院 确认：在此类情况下，英国母公司可能要承担责任，英国法院有权审理此类索赔。 这让农民 进行实质性主张 在英国听到。
母公司负有责任
该决定与促使母公司对其外国子公司造成的环境及其他损害负责的趋势日趋一致。 法国是最著名的例子之一。 该国最近收养 特殊法律 要求大型法国公司“制定并实施有效的警戒计划”，以防止其及其子公司在法国和国外的活动对环境造成的破坏。
英国判决所依据的原则可以使法院考虑母公司及其子公司的累积温室气体排放量。 单独考虑，单个子公司的排放量很容易被认为太微不足道，以至于无法对气候变化和任何由此造成的危害做出有意义的贡献。 但是，对这些子公司及其母公司（尤其是BP等化石燃料巨头，在全球范围内排放量相当大）提起诉讼，对于外国索赔人来说可能是一个更可行的选择。
这样做的一个共同好处是，通过证明英国母公司通过其子公司在国外的存在，外国索偿者可能有更好的机会说服英国法院审理此类索偿，而不是因为缺乏管辖权而将其驳回。 反过来，这可能导致更有效地执行法院的判决。
最后，对母公司提起诉讼的更具投机性但潜在的原因可能与包括BP在内的一些化石燃料公司最近宣布将成为母公司有关。 净零。 实际上，这可能只是意味着通过其多个外国子公司外包排放。 这种情况与BP的说法非常一致。 从事“绿色清洗” （声称该公司“强烈拒绝”）和新证据表明它知道化石燃料对气候的影响 很久以前，它就公开承认了气候变化的现实.
现在尚无法预测这种“气候”诉讼能否在英国获得成功还为时过早，但很可能英国法院不久将不得不回答这个问题。
关于作者
Sam Varvastian，博士研究员， 卡迪夫大学
books_causes
