一项新的研究显示，当谈到获得对环境原因的支持时，谈论损失的后果比谈论收益的好处更有效。
环境管理的一个难点是获得公众对旨在解决特定问题的行动方案的支持。 研究人员发现，您构建项目的方式可以对公众如何响应项目产生重大影响。
在研究中 PLoS ONE的 探讨“环境管理者应该沟通哪些类型的利益或损失，以及如何构建这些属性以获得更多的公众支持。”
研究人员表示，这项研究调查的不仅仅是1,000加利福尼亚人，而是关注入侵物种 - 这一主题与气候变化不同，尚未被政治化。
作者怀疑，作为一个政治中立的问题，入侵物种将允许他们根据预防损失或促进收益来测试不同的信息。
前景理论和环境原因
人们如何对这些信息作出反应源于前景理论，“这提出人们对潜在损失的反应比对等潜在收益更敏感 - 失去$ 100的心理影响大于获得$ 100的积极影响。”
“我们并不真正知道这是否可以等同于你实际上没有拥有的东西 - 这种公共利益，”加州大学圣巴巴拉分校政治学2017博士毕业生Alex DeGolia说道。科罗拉多州Catena基金会主任。
他说，更重要的是，由于围绕气候变化的政治，仅仅谈论环境标志着政治联系，使人们不太可能改变意见。
“他们通过已经政治化的视角解读信息，”DeGolia说，“他们不太愿意从较少偏见的角度评估这些信息。”
但研究人员假设，对于像入侵物种这样政治化程度较低的问题可能并非如此。 因此，他们为一个虚构的计划创建了新闻稿，以管理入侵野生猪，这反映了加州鱼类和野生动物部（CDFW）的那些。
作者写道，这些发布的重点是“框架，它突出了与人们的核心关注或信仰相关的信息”。 “框架将政策问题置于背景中，使其更易于获取，更易于公众理解。”
除了没有提及损失或收益的控制释放外，他们还起草了另外四个版本; 两个参考潜在收益和两个参考避免损失。 其中一个是经济收益与损失，另一个是生态收益与损失。
省略政治
虽然研究人员预计经济论证对保守派来说会更有效，而自由主义者对环境诉求的反应会更加敏感，但他们却感到惊讶。
事实证明，当问题不包括政治包袱时，政治温和派和保守派都对环境论证做出了积极回应。
鉴于此，“也许你不必在与谁交谈方面保持准确，”DeGolia说。
“如果与自由主义者的政治认同不完全一致的话，你不一定要强调保守派的经济利益和对自由主义者的环境利益。 相反，也许你可以谈论这样一个项目的环境效益，并期望这将引起全面的相当积极的反应。“
人们通常认为“人们实际上并不真正关心环境。” DeGolia说，他们关心自己的钱包。 “因此，当我们谈论气候时，我们应该谈论我们的工作。”
这项工作表明，管理者不一定需要关注经济利益，而是可以强调在政治化程度低于气候的地区，计划的环境效益。 谈论避免损失比谈论实施项目可能获得的更好。
“当我们强调该计划将避免进一步的栖息地和物种丧失时，人们最为支持，”环境政治学副教授莎拉安德森说。 “在水资源管理和濒危物种管理等政治化程度较低的地区，管理人员可以从这项研究中吸取教训，了解如何向公众传达他们的管理策略：谈论未来避免生态问题。”
布伦环境科学与管理学院的H. William Kuni奖学金资助了这项工作。
来源： 加州大学圣巴巴拉分校
相关书籍
气候利维坦：我们行星未来的政治理论
作者：Joel Wainwright和Geoff Mann
气候变化将如何影响我们的政治理论 - 无论好坏。 尽管有科学和峰会，但主要的资本主义国家还没有取得足够的碳减排水平。 现在根本没有办法阻止行星突破政府间气候变化专门委员会设定的2摄氏度的门槛。 这有什么可能的政治和经济结果？ 过热的世界在哪里？ 适用于亚马逊
动荡：危机中国家的转折点
贾里德·戴蒙德
为深入的历史，地理，生物和人类学添加心理维度，标记所有钻石的书籍， 动荡 揭示了影响整个国家和个人如何应对重大挑战的因素。 结果是一本书的史诗范围，但也是他最个人的书。 适用于亚马逊
全球共同体，国内决策：气候变化的比较政治
作者：Kathryn Harrison等
比较案例研究和分析国内政治对各国气候变化政策和京都批准决定的影响. 气候变化在全球范围内代表着“公地悲剧”，需要各国的合作，这些国家不一定将地球的福祉置于其国家利益之上。 然而，应对全球变暖的国际努力取得了一些成功; 工业化国家致力于减少集体排放的“京都议定书”在2005中生效（尽管没有美国的参与）。 适用于亚马逊
