要在气候变化问题上达成共识，就需要克服相对群体之间的社会障碍。 350 .org / Flickr，CC BY-NC-SA
t可容易认为谁不同意你的人都疯了，不好或者干脆傻了。 然而，不仅是这样的判断通常是错的，但告诉人们，他们是愚蠢的是不太可能说服你自己的观点的优点他们。
然而，当涉及到关于气候变化的争论以及我们应该对此做些什么的时候，往往会发生什么。
尽管科学界近乎一致认为，气候变化的主要驱动因素是人为二氧化碳排放，如果要将全球变暖降到最低，我们需要减少这些排放，但公众仍然在这个问题上分歧。
在美国和澳大利亚等一些国家，这种分工似乎越来越深，许多人对气候变化是由人类活动造成的声音持怀疑态度。
两种观点
人们常常认为，关于人为气候变化的信徒和怀疑论者只是持不同观点的人。 但是，我们认为把它们视为属于正在努力实现反对的政策目标的社会团体是更准确的。
这后一种观点经常被用来理解亲生命和亲的选择立场之间的分工在堕胎辩论，例如。 这些不仅仅是位置，人们可能“同意不同意”，而是他们寻求促进公众舆论和政府政策的立场。
在一个 纸 今天发表的文章中，我们对美国的气候变化辩论持类似观点。 我们发现，人们赞成采取行动应对气候变化的态度，或者相反的态度，是通过三个相互关联的维度来预测的。
首先是对自己群体的认同感。 其次，人们认为他们的团队很可能在集体努力中取得成功-我们称之为“团队效能”。 最后，他们倾向于对自己的反对派感到愤怒。
这些维度共同营造了一个“我们”的反对“他们”的集体感。 这是怀疑论者和信徒团体的“群体意识”。
这一发现很重要，因为它表明，这些群体并不共存于社会真空。 他们不只是指示性的意见分歧，而是在冲突两种社会运动。
超越我们和他们
有鉴于此，我们提出建立气候变化减缓政策支持的策略应该超越企图说服，教育或改善公众对科学的理解。 相反，他们应该采取旨在改善群体间关系的战略。
我们建议，不要仅仅关注怀疑论运动，而要建立共识的尝试需要包括这两个团体。 他们也应该考虑到他们之间的动态。
例如，来自科学界和其支持者的嘲笑怀疑者的疑虑沟通是可能推动集团进一步分开。
这是特别有问题的，因为我们知道从 以前的研究 关于气候变化的政治化。 嘲笑只会加强怀疑，因此会增加怀疑论者为支持团体事业采取行动的决心。
正如格罗宁根大学的Tom Postmes所写的 文章 在自然气候变化：
[...]要说服一个持怀疑态度的公众，信徒需要利用有关社会运动的知识和减少群体间冲突，就像两个群体之间的任何冲突一样，应努力防止升级，改善人际关系，阻止进步的团体。
获得社交
前进的一个方法是利用我们从其他社会运动的历史中所知道的以及解决冲突的技巧。 从理论的角度来看，怀疑论者和信徒之间的冲突与推动我们社会的其他历史冲突相似。 例如，美国的民权运动，在美国社会造成了尖锐的分化，但从长远来看已经引起了重大的进展。
另一个可能导致达成共识的途径是利用集体间沟通来促进冲突的减少 保持对话 在冲突的两侧，是开放的参与和协作的沿线。
组之间的冲突，也可以通过从差异的焦点转移到聚焦在两个组的成员之间的相似性扩散。 而且，更重要的是，在更广泛的目标，这两个群体共享。
由于这 动画片 从今日美国报显示，空气清新，低功耗，改善公共交通，改善废物管理，高效农业，造林成本低的可再生能源都是为了公共利益的任何关于气候变化的一个人的位置。
所以，如果要向不相信气候变化的人推动气候变化行动，那么就需要关注人们信仰的社会层面。 这样做，并努力说服怀疑论者，无论如何，这个行动是值得的。
作者简介
Ana-Maria Bliuc是莫纳什大学行为研究和政治讲师。
Craig McGarty是西悉尼大学心理学教授。 他是一位社会和政治心理学家。 他曾任默多克大学社会研究所所长，澳大利亚国立大学心理学院院长。
相关书籍
完整代码
