关于气候变化的争论相对年轻，而核能和杀虫剂自1960s以来一直是激烈的话题 自1950s以来的氟化。 那么这些科学争议又是什么使它们似乎永远存在呢？
一些活动家绝望，假设另一方的人只是拒绝承认压倒性的证据：“他们一定是无知的。 或者是狡猾 - 他们撒谎。 或者他们得到了报酬。“
在某些情况下，无知或心理抵抗可能是相关的，但对于为何争议持续存在更好的解释。
几十年来，社会学家一直在研究科学和技术争议，并且已经证明新的证据很少会产生很大的不同。
那么发生了什么？ 任何想要更好地了解争议动态的人都需要考虑几个因素，正如我在新的概述中所述 争议手册.
确认偏误
心理学家观察到，很少有人以开放的心态处理信息。 相反，他们会寻找支持他们观点的证据，并在可能的情况下忽略相反的证据，或者在其中挑选漏洞。 Carol Tavris和Elliot Aronson在他们的书中探讨了这个问题 犯了错误（但不是我）.
假设有一项关于在公共供水中加入或不加氟化物的社区髋部骨折的新研究。
如果研究表明氟化物可以增强骨骼，那么那些喜欢氟化的人会特别感兴趣，而如果反过来，反氟化物会特别注意它。
如果结果不受欢迎，它将被忽视或挑战：“这是一个有缺陷的研究 - 研究人员有偏见！”
举证责任
在两极分化的争议中，双方通常在需要证明的事项上有所不同。 那些 支持氟化 相信利益的证据是压倒性的，没有明显的伤害证据，所以他们要求有说服力的证据来改变他们的观点。 他们把负担或举证责任放在对手身上。
反fluoridationists相反，相信利益的证据存在缺陷，并且存在令人担忧的损害证据，因此他们要求亲氟化物证明其案例无可置疑。 他们把举证责任放在另一边。
在一个法庭案件中，哪一方必须证明有罪无可置疑。 同样在争议中。 辩论中的一个关键策略是将举证责任分配给另一方。
确认假设
托马斯库恩的想法 科学范式 科学家使用一套假设，标准方法和观察世界的方式运作的假设。
如果你相信进化，那么一切都可以用进化的术语来解释，而如果你相信创造，那么所有的东西都可以通过不同的假设来理解世界是如何运作的。
在许多争议中，双方的运作方式与科学范式类似，不同的假设和世界观。 任何不符合标准图片的事实都被视为异常现象。
例如，亲氟化剂驳斥了研究表明水氟化与致残性疾病骨骼氟中毒之间存在联系。
集团动态
竞选团体可以培养团结和社区意识。 毕竟，他们倡导一个有价值的事业，成为志同道合的人感觉很好。
大多数活动家主要与同一方面的其他人互动，很少与苦涩的对手共进晚餐。
很多年前，当我 采访 在氟化辩论中积极和突出的主要科学家，医生和牙医，很明显他们与同一方的人确认，并且只在争论的对抗论坛中与他们的对手互动。
当心既得利益
富裕而强大的群体可能会在争议中占有一席之地，例如过度争议 气候变化，微波辐射危害， 农药 和 纳米技术.
金钱和政治影响可以通过各种方式影响辩论。 例如， 烟草业 资助有同情心的科学家并试图诋毁批评者。
一些行业赞助虚假的公民团体，并利用媒体和专业团体中的联系来尝试 播种怀疑的种子.
仅仅因为涉及既得利益并不意味着由金钱和权力支持的一方是错误的，但它确实意味着需要额外关注辩论中可能的扭曲。
XNUMXD压花不锈钢板 烟草制品业 毫无疑问，关于吸烟和肺癌的辩论比其他情况更长。
取决于您的价值观
公共科学争议不仅仅与科学有关。 他们总是涉及道德和社会选择价值观的差异。 支持者将会遇到这个问题 不同的评估 公平，关心，权威和神圣。
在氟化辩论中，双方都存在关心他人的道德观。 支持者说氟化可能对每个人都有好处，特别是那些太穷而无法提供良好牙科护理的人。
反对者更关心那些可能被氟化物损坏的人，反对使用不受控制的剂量将药物用于治疗人群。
与对手争论
如果新的证据很少在争议中产生影响，那会是什么呢？
而不是试图说服顽固的对手，通常更好的是把观点带到那些意见较少的人。 有些人心胸开阔，愿意倾听。 说出人们的价值观而不是假设事实说明一切也很重要。
以光荣的方式行事可能很重要。 对对手做出贬损的评论似乎是合情合理和有效的，但它可以创造一种肮脏和不宽容的形象。
观察者可以回应行为，例如辩论风格，以及争论。 正统的挑战者需要显得明智和可信，正统的辩护者需要表现出宽容和公平。
有时，当辩论无休止时，值得考虑其他选择。 如果公共供水的氟化问题一直存在争议，那么最好回避辩论并倡导自愿措施，如含氟牙膏和漱口水。
然而，并非每次辩论都有这样的选择。
明智的是，更好地了解驱动那些人的是什么，并将他们视为思考，关心具有不同价值观和不同方式看待世界的人。
实际上，如果你还没有作为党派参与，那么尝试安排友好的讨论可能是值得的。 而不是谴责对手，有可能从他们那里了解他们。
布赖恩·马丁（Brian Martin）不为从本文中受益的任何公司或组织工作，为其提供咨询，拥有其股份或从中获得任何资金，并且没有任何相关分支机构。
关于作者
Brian Martin是澳大利亚卧龙岗大学的社会科学教授。 他是有关非暴力，举报，科学争议，信息问题，民主和其他主题的13本书和数百篇文章的作者。 他是澳大利亚“吹口哨”的副总裁，并负责制止反对派的大型网站。
