其中一个 最昂贵的华尔街股东之战 根据记录，这可能标志着对冲基金和其他投资者如何看待可持续性的重大转变。

埃克森美孚公司一直在抵制所谓的 代理权之争 来自名为1号引擎的对冲基金， 指责能源巨头的 表现不佳 近年来，它未能过渡到“脱碳世界”。 在26年2021月XNUMX日的投票中，埃克森美孚股东 批准了四名董事会成员中的至少两名 一号发动机被提名，对石油公司造成重大打击。 投票正在进行中，更多对冲基金的提名人也可能很快被任命。

虽然它的重点一直放在股东价值上，但第一号引擎表示，它也在这样做，目的是 拯救地球 来自气候变化的破坏。 它一直 推动承诺 从埃克森美孚到 2050 年实现碳中和。

As 商业可持续性学者, 我们不能 回想另一次，一家能源公司的股东——尤其是对冲基金——在表明公司未能应对气候变化如何侵蚀股东价值方面非常有效和有力。 这就是为什么我们认为这次投票标志着投资者的一个转折点，他们有能力推动公司走向更可持续的商业实践。

对冲资金进行救援？

旨在拯救地球的气候战略对于对冲基金来说是一种奇怪的行为。 此类投资公司以让公司停止投资此类事情而闻名，以便他们可以快速获利。

我们中的一个人进行的最新研究发现，激进的对冲基金 倾向于瞄准公司 将更多资源用于这些类型的可持续发展计划。 也就是说，他们购买一家公司的股票以获得影响力，然后说服其他投资者加入他们要求提高效率和削减成本的协议，以向股东返还更多现金。 一项后续研究发现，企业 削减支出 对冲基金参与五年内的可持续发展倡议。

换句话说，对冲基金专注于短期收益，而不是诸如气候变化或公司自身未来盈利能力等长期问题。 这是因为对冲基金的根本运作方式。

对冲基金通常会向其投资者（通常是有钱的个人和机构投资者）收取费用 1% 至 2% 的管理费，以及 20% 的投资收益削减. 作为回报，这些客户 期望快速和可观的回报大大优于市场.

第一引擎，新型对冲基金？

这就是让1号发动机的战斗如此有趣的原因。

它始于2020年1月上旬，当时技术投资者Chris James与另外两名对冲基金行业资深人士推出了第一引擎。 该公司说这是“专为创造长期价值而打造 通过利用资本主义的力量。”

第一引擎的首要业务是与全球最大的能源公司之一埃克森美孚（Exxon Mobil）展开战斗。 它 给公司董事会写了一封信 7年2020月0.02日，敦促该公司专注于清洁能源并改变其董事会，这对于仅持有该公司XNUMX％股份的新贵投资公司来说是大胆的举动。 近250亿美元的公司.

但埃克森美孚显然是这一战略的目标。 它 一直落后 在发展中 低碳燃料 多年和 助长了误传 关于人类数十年来对气候变化的影响。

在埃克森美孚拒绝承诺向碳中和过渡后，1 号发动机 正式启动 它在三月份进行的代理权争夺战迫使公司改变战略，其历史可以追溯到1870年，当时 约翰·D·洛克菲勒创立了标准石油公司.

代理权之争是一群股东试图以投票的形式从其他投资者那里获得足够的支持，以 强迫公司做自己想做的事，无论是削减成本还是改变战略。

埃克森美孚说 预计将花费35万美元 处理代理战所需的费用比平时多； 不幸的是，通过增加埃克森美孚的费用，这些费用实际上是投资者承担的。 1号发动机的费用为30万美元。 据某些估计，总费用已超过100亿美元。

1 号发动机希望取代三分之一的发动机 石油巨头董事会 有四个拥有更多清洁能源经验的人。 该对冲基金还正在寻求公司治理改革，对埃克森美孚的气候行动计划及其对公司财务的影响进行审查，以及对其环境和游说活动进行更多的公开披露。

甚至在投票之前，竞选活动已经在改变埃克森美孚的经营方式。 在过去的几个月中，埃克森美孚提出了 休斯顿100亿美元的碳捕集项目 和 承诺通过新合资企业向低排放技术投入3亿美元.

尽管埃克森美孚否认这些投资中的任何一项是由于来自 1 号发动机的压力，但很难相信对冲基金不是催化剂。 这些是一些 近年来，埃克森美孚在可持续发展方面提出了最大的投资建议，他们是在对冲基金施压之后以及紧接新任美国总统选举之后而来的 谁将应对气候变化作为优先事项.

采取新计划的另一个可能原因是，第一引擎的竞选活动正在争取其他主要埃克森美孚投资者的大力支持，例如加利福尼亚公共雇员退休系统和纽约州共同退休基金， 埃克森美孚面临额外压力，要求对其滞后的可持续发展战略采取行动.

因此，尽管埃克森美孚反对第一号发动机并提出了拟议的气候计划，但显然引起了埃克森美孚对其可持续性计划的关注。

这一切意味着什么

那么，为什么1号发动机真正做到了这一点呢？它的动机很重要吗？

虽然该公司正在努力推动对可持续性和清洁能源的更多投资，但其关于推动这场斗争的原因的声明主要关注股东价值。 和 它的许多要求例如更好的长期资本分配策略，提高股东价值的计划和“错位的”管理报酬，这些都是直截了当的。 典型的对冲基金剧本.

我们在这里看到的根本不同是对冲基金强调可持续性与长期利润之间的联系。 有充分的理由说明埃克森美孚的原因 财务状况一直在恶化 是因为它没有投资于低碳技术。

或者，像对冲基金一样，埃克森美孚一直专注于化石燃料的短期收益，以牺牲其在全球经济中的长期未来为代价 重视可持续性 以及对碳密集型活动的处罚。

此外，许多主要投资者准备就绪-包括 美国三大养老基金 和 贝莱德埃克森美孚现在似乎也意识到了这一点，该公司是全球最大的投资管理公司，管理着7.4万亿美元的资产。

因此，投票本身不是这里的故事。 激进对冲基金的力量在于– 最有效的股东行动主义形式 –似乎正在转向支持可持续性。 正如我们所看到的，这意味着不投资于低碳能源转型的公司和高管将越来越有遭受愤怒的风险。