日出运动的学生积极分子在11月2018担任南希佩洛西的办公室，当时她是众议院少数党领袖，要求她和民主党人应对气候变化。 存在Shutterstock
似乎每个人都对（新）有意见 绿色新政。 这是一项雄心勃勃的计划，在仅仅10年的时间里，让美国实现碳中和 - 以及更公平。
尽管将在美国参议院投票通过的绿色新政决议可能会如此 “完全失败了，” 它引发的更广泛的辩论 - 如何最好地应对气候变化 - 不会很快消失。
该提案的主要支持者，亚历山大·奥卡西奥·科尔特斯，很明显 不仅能够回应她的批评者。 但专家也需要权衡，特别是因为框架的每个关键要素 - 包括核心争论 政府必须成为向绿色经济过渡的主要动力 - 得到广泛的学术研究支持。
一些评论家说，绿色新政太昂贵了，而且 其他人已经有效地回应了这一论点。 但其他常见的批评呢？
它拒绝主流经济学
气候变化的主流经济解决方案是为碳定价，例如通过碳税或排放交易计划。 这一想法多年来一直主导着国内和国际层面的气候政策讨论。
的编辑 “经济学家” 哀叹绿色新政不强调碳定价。 在他们看来，气候变化是市场失灵的一个例子，其中有一个简单的解决方案。 为解决这个问题，他们说“政府只需要在人们支付的价格中包括碳的社会成本设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
事实证明，解决方案并不像我们认为的那样简单明了。 首先，碳价必须是 非常高 并覆盖广泛的经济领域，以显着减少温室气体排放。 政府 没有表现出这样做的意愿 最近的研究表明 即使是陡峭的价格也不会产生所需的深度减排 将全球变暖限制在2C以下。
这并不是说碳价格在绿色新政中没有任何作用 - 而奥卡西奥 - 科尔特斯的提议并不排除它。 关键是碳定价不是城里唯一的游戏，我们不应该仅仅因为正统的经济学家更喜欢它的“优雅”而作为我们唯一的回应而受到束缚。
它缺乏重点
Ocasio-Cortez决议列出了除碳中和之外的一些目标，例如全民医疗保健和更强的工人权利。
有人认为这个“绿色交叉“这对于应对气候变化的做法是有害的。 他们争辩说 这些其他政策目标无关紧要，成本高昂 并将削弱对该计划的支持。 相反，其他人则认为，将选民明确关心的问题与应对气候变化的问题联系在一起是政治上的悟性。
作家兼活动家Naomi Klein雄辩地说明了为什么双方都忽略了这一点。 流行的观点将问题置于孤岛中，并未能认识到不平等和环境破坏的危机是“两者密不可分 - 只有通过社会和经济转型的整体愿景才能克服设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
同样，研究早已确定了这些联系。 举个例子，讨论得很多 工作保证 以公共资助的“绿色工作”形式提供社会安全网，如绝缘房屋或环境恢复。 这个想法来自 像Pavlina Tcherneva这样的经济学家的工作，它符合“更广泛的概念”只是转型“ - 由于向绿色经济过渡而失去在化石燃料行业工作的人不应该被抛在后面。
它不够绿
当富兰克林·罗斯福总统在1933推出新政以应对大萧条时，只要创造就业机会，政府投入的资金就无所谓了。 从理论上讲，政府可以向人们付钱挖洞，然后再填补它们。 在实践中，它旨在通过其投资获得公共利益，包括重新造林和通过国家公园系统扩大国家公园系统 平民保护队.
确保绿色新政下的投资实际上符合经济平等和环境可持续性的目标要困难得多。 “绿色”计划有很长的历史未能实现预期。 事实上，甚至平民保护团也是如此 当时许多生态学家嘲笑他们 在自然区域修建道路和种植树木单一栽培，而不是物种的混合物，为野生动物提供较少的栖息地，使新的森林更容易受到害虫的侵害。
目前正在讨论绿色新政是否应该包括投资的战线 核电 并允许化石燃料燃烧加上 碳捕集与封存技术.
还有更微妙的问题需要注意。 例如，绿化大型基础设施项目相当容易。 由加拿大2009刺激计划资助的“绿色”电力项目 其设计目的仅仅是为矿业公司提供廉价能源，使他们能够进入偏远的原始自然区域。 此外，韩国2009绿色新政的绝大部分资金都来自 一个大型水坝项目，受到环保主义者的强烈反对.
关于绿色新政绿色化的担忧还不能被驳回：魔鬼将在细节中，在这方面还有很多工作要做。 但与此同时，该提案所引发的气候变化辩论框架的更广泛转变应该得到承认和欢迎。
这篇文章最初出现在谈话
相关书籍
