一项新的研究表明，逆势人士的强烈反对可能会促使一些研究人员软化关于气候变化威胁的语言。
逆势主义者否认气候变化，声称全球变暖已经停止，这是自然循环，而不是人类行动的结果，或者仅仅是骗局或阴谋也可能给气候科学家带来损失。
中国的一项新研究 全球环境变化 这表明，最大的异议声音可能会影响已经反复确认了全球气候变化现实然后再谈论自己的研究的研究人员的方式。
用逆势声音嘲笑可能会导致研究人员过分强调不可避免的科学不确定性，或对警惕性主张反应过度，甚至采用某些逆势语言-其中主要是谈论“暂停”或“裂缝在21世纪的全球变暖中”。
心理机制
Stephan Lewandowsky，教授 布里斯托大学 英国实验心理学学院以及来自美国和澳大利亚的同事称之为问题 “渗漏”。 也就是说，逆势主义者的语言已经渗透到科学话语中。
研究人员确定了三种心理机制，它们被称为“刻板印象威胁”，“多元无知”和“第三人称效果”。
第一种行为作为行为反应：刻板印象的气候科学家是危言耸听的人，这会触发自然反应，避免刻板印象并淡化气候威胁，或者至少不突出风险。
“公众有权获知风险，
即使他们在报警”
当嘈杂的少数派意见在公众辩论中过分地发挥作用时，即当认为自己占多数的人开始受到束缚时，就会产生多元的无知。
第三人称效果是一种假设，即说服性交流可以说服他人，但不能说服专家。 实际上，有证据表明，即使是专家，也会受到这种言论的影响。
勒万多斯基教授说：“似乎可以得出这样的结论，即气候逆势主义者的压力至少在某种程度上对科学家们研究了他们自己的理论，数据和模型做出了贡献，尽管他们所有人都允许（确实希望）汇率的变化。在任意选择的时间段内变暖。
“我们的科学家在公共政策中扮演着独特且至关重要的角色，可以清晰准确地交流我们所知道的全部风险。 即使风险令人担忧，公众也有权被告知。
“气候科学家在巨大的政治压力下，在追求科学方面做得很出色，他们不懈地驳斥了伪科学论据，反对他们的工作。
“但是，有时候，科学家无意间使逆势主张成为了他们科学思维的语言，导致我们夸大了科学的不确定性和沟通不足的知识。”
美国科学家最近进行的第二项研究证实，事实上，科学家已经传播了这一知识。 他们肯定是对富有共和党代表的美国立法机构这样做的，他们提出挑战性或否定气候科学共识的观点。
反对者的声音有时声称科学界已经“分裂”了，但是这种分裂并未呈现给美国国会。
专家证人
刘新胜，副研究员 得克萨斯州A与M大学和同事们在该杂志上报道 气候变化 他们分析了1,350年至253年向1969次国会听证会提供的2007份证词。
在表达看法的专家目击者中，有86％的人表示气候变化正在发生，有78％的人认为这是人类活动的结果。 最重要的是，提供证词的科学家中有95％支持应对气候变化的行动。
那么一个 科学观点的“绝大多数” 已经向国会介绍了事实，并一贯提出了科学界几乎完整的协议。
该报告的作者总结道：“对决策者争论的可能解释必须基于缺乏知识或科学知识分散的其他原因。” – 气候新闻网
关于作者
Tim Radford是一名自由记者。 他曾经工作过 守护者 对于32年，成为（除其他事项外）的信件编辑，美术编辑，文学编辑和科学编辑。 他赢得了 英国科学作家协会协会 年度科学作家奖四次。 他曾在英国的英国委员会任职 国际减少自然灾害十年。 他曾在数十个英国和国外城市讲过科学和媒体。
由此作者：
改变世界的科学：另一个1960s革命的不为人知的故事
蒂姆·雷德福.
点击这里为更多的信息和/或订购这本书在亚马逊。 （Kindle电子书）
