求职面试有什么错

求职面试有什么错
在前往求职面试之前要了解的几件事。 fizkes /存在Shutterstock

找一份新工作可能很难。

我知道这不仅是因为我作为教授学习的研究 商业与道德的交集,也是因为我在前职业中曾为大型公司面试过无数候选人。 当我考虑最近遇到的一个问题时,我会想到这种经历:什么时候进行面试是符合道德的?

哲学家和伦理学家已经确定了许多思想流派,这些思想流派使某种行为在道德上是“善”而不是“邪恶”。

从我的角度来看,以下三点可以指导我们关于参加工作面试的正确与否。

1。 如果每个人都撒谎怎么办?

让我们从一种称为 道义。 义务论者认为,使事情变得好或坏的是行为本身的结构。

哲学家伊曼纽尔·康德 总结一下 在他的“普遍性原则”中,伦理学被归纳为一个简单的问题:“如果每个人都做同样的事情,那么行动会否达到目的?”

例如,如果每个人都偷了,那么财产的概念将毫无意义。 因此,偷窃是不道德的。 如果每个人都互相尊重,那么没有人会受到尊重,因此不尊重别人是不道德的。


从InnerSelf获取最新信息


回到工作面试中,如果每个人都撒了谎,那么没人会被信任,而招聘决定将变得更加武断和随意。 从本质上讲,本体论解释说说谎总是错误的,因为如果每个人都撒谎,人类的交流将彻底中断。

2。 是更好的论据吗?

但是,如果有人有充分的理由去求职面试呢? 也许这个人失业了,有孩子要抚养。 在这种情况下,他或她可能会认为,在面试中说谎比养家糊口的好处更大。

这种方法使用了更多 结果论者 观点认为,使行为成为道德或不道德的不是行为的本质,​​而是其后果。

哲学家喜欢 约翰·斯图亚特·穆勒 杰里米边沁例如, 争论如果有行为发生 对于有意义的人来说,有意义的好处,同时要限制对他人的伤害,那么该行为就必须是一种道德行为。

结果论认为,即使是看似邪恶的行为,如果能为大多数人带来良好的结果,那么在道德上也是正确的。 在这种哲学方法中,人们可能会辩解说,从富人那里偷窃给穷人,甚至杀害对他人构成威胁的人也是合理的。

那么这与求职面试有什么关系呢?

没有办法完美地判断这一点,但是我认为答案通常不会。 必须权衡个人获得工作和收入所带来的利益与如果不撒谎会给工作人员带来的伤害。 就是说,如果您通过撒谎获得工作,那么您将被那些本来可以赢得工作的更有资格的人拒绝。

个人还必须考虑他们对新同事,经理和公司所有者的伤害,他们可能指望他们拥有自己没有的技能或经验。

3。 真的对您有好处吗?

最后,个人必须检查该工作从长远来看对他们实际有益的程度。 为了解决这个问题,让我们看一下第三种道德标准: 道德的自我主义者。 有道德的自我主义者对道德持完全不同的态度,他认为正确的做法是可以帮助他或她取得成功的一切。

对于道德主义者来说,抽象的道德规则比做对自己最好的事情重要。 从这个角度讲,在求职面试中 最常发生,

因此,道德利己主义者心目中唯一的问题是,他们通过接受面试会获得多少利益。 研究表明,即使从这个角度来看,说谎也不是一个好主意。

当人们找到一份工作时,他们通常会夸大他们与工作要求的匹配程度,并声称他们实际上没有的技能。 回顾2005的研究发现,有近200项研究得出结论, 人们不那么开心 当某项工作不适合他们时。 他们的表现也很差。

简而言之,参加求职面试会增加人们最终回到就业市场的机会。 在当今的数字世界中, 风险也很高 被发现。

但是,有些人确实在求职面试中 那里 ,那恭喜你, 许多 用品 促使人们相信在某些事情上,这可能是正确的事情。

但是根据研究结果,没有道德观点(甚至不追求自己的利益)也没有支持面试的想法。

编者注:这是我们有关日常生活中出现的伦理问题的系列文章的一部分。 我们欢迎您的建议。 请给我们发电子邮件 [EMAIL PROTECTED].

关于作者

詹姆斯·勒莫因,组织与人力资源部助理教授 布法罗大学,纽约州立大学

本文重新发表 谈话 根据知识共享许可。 阅读 原创文章.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}