负责任的道德指南

负责任的道德指南
作为Chance The Rapper而闻名的Bennett校长正通过他的SocialWorks慈善机构捐赠数百万美元来支持芝加哥的公立学校. 美联社照片/查尔斯·雷克斯阿伯加斯特

每个假日季节,美国人都会发现自己受到邮寄的上诉,寻求来自寻求支持宠物原因的Facebook朋友的电话和情绪请求。

他们应该如何筛选所有这些电话给予?

传统的指导就像是福音,就像是:慷慨的,追随你的激情,做足够的研究来证实一个选定的慈善机构不会浪费你的钱。

作为一个研究慈善伦理的政治哲学家,我知道这并不是那么简单。 事实上,关于捐赠的道德至少有五个主要的理论。

研究慈善事业,思考为什么人们应该给慈善事业的学者不同意哪个是最好的。 但他们都同意,如何做出好的批判性反思对于做出负责任的决定至关重要。

从心里给予

我称之为财务评论家所公布的上述共同立场 罗恩·利伯,富有魅力的人道主义 Jean Shafiroff 先锋慈善,以 捐助者建议的基金 管理7十亿美元,以便将来捐赠给慈善机构“富有同情心的慈善事业”。

它敦促捐助者从心中发出,并且假设没有人能够告诉你什么使一个事业比另一个事业更好。


从InnerSelf获取最新信息


富有同情心的慈善家认为选择一个原因是一个两步的过程。 首先,问问自己,你最热衷的是什么 - 无论是你的宗教信仰,饥饿,艺术,你的母校或癌症研究。

然后,验证它是否正常 会计和管理实践.

虽然简单而灵活,但这种给予的理念忽视了道德上的道德紧迫性的考虑,并提出在慈善时唯一重要的事情就是给予者的思想。 这也意味着慈善的有效性只能由管理或财务来衡量,这可以说是不真实的。

根据传统方法的不足,传统的慈善事业,有效的利他主义,修缮慈善事业和社会变革,至少还有其他四种思想流派。

这个先锋慈善视频强调一个理论,捐助者应该在选择原因时支持他们的激情。

给最需要的人

更传统的给予哲学源于 犹太教, 基督教 伊斯兰教.

传统的慈善组织并没有让捐赠者只是单纯地追求自己的激情,而是强调受苦的人需要紧急的关注。 它把缓解这种痛苦和满足这些需求作为最高的慈善优先事项。

例如,如此认为的人可能难以看出,如此多的美国人正在经历饥饿或无家可归,并可以像救世军一样的慈善机构免费用餐,捐助者可以证明支持当地社区剧院的理由。

他们可能最关心的是满足地球上769百万人的需求,他们的生活水平低于这个水平 美国人每天可以购买$ 2.

救世军是一个帮助需要免费感恩节火鸡和其他支持的基督教慈善机构,引用圣经来说明它的使命。

正念

哲学家提出的一种更现代的,内省的方法 彼得·辛格 并受到像Facebook联合创始人这样的年轻硅谷亿万富翁的拥护 Dustin Moskovitz和他的妻子Cari Tuna被称为“有效的利他主义”。

这个思想学派 指示捐助者根据可核实的成本效益,在全球福祉方面尽其所能。

这些送礼者 认为最好给撒哈拉以南非洲的一个经过仔细审查的慈善机构捐款$ 40,000,这个慈善机构可以治愈与2,000盲人一样多的人数,而不是像一个盲人一样为一个盲人训练单一的导盲犬在美国

有效的利他主义者拒绝 建议 像慈善导航(Charity Navigator)这样的透明度组织,根据他们在开展工作中所花费的资金和运行组织的百分比对非营利组织进行评级。 相反,他们喜欢组织 善举 动物慈善评估员,从科学证据中借鉴统计推理来选择他们认为会达到每捐赠美元的最大影响的慈善机构。

哲学家彼得·辛格(Peter Singer)解释了TED谈话中有效的利他主义。

给予医治和解决不公正的问题

另一种考虑使慈善捐赠更负责任的方法是将其视为一种形式 赔偿.

随着经济不平等 成长,政府在公共教育方面的支出 下降 并削减收入 社会服务社会不公正正在激增。

政治哲学家 Chiara Cordelli 制定了这个观点。 她的理由是,在目前条件下,富人无权享有全部财富。

毕竟,在更多的情况下,他们可能会 少赚多税。 因此,富人不应该把自己在慈善事业上的花费视为个人自由裁量,也不应该仅仅是为了让生活更美好。

相反,她认为过度的财富是无条件偿还的债务,以修复崩溃的公共服务。 捐助者可以从事慈善事业的一种方式是补充现金拮据的公立学校的预算,比如贝内特(格莱美奖得主的机会) 在芝加哥正在做.

在9月份的2.2上,Rapper的SocialWorks组织已经为芝加哥公立学校的艺术项目筹得了$ 2017元。

克服不公正的政策

第五大思想学派建议捐助者支持挑战不公正机构的团体。

这个观点听起来可能是激进或新的,但事实并非如此。 19th世纪的光辉 约翰·斯图亚特·穆勒 和民权领袖 马丁·路德·金 都拥抱它。

它的信徒承认,消除贫穷和歧视的结构性原因是困难的,可能需要几十年或更长的时间。 但他们观察到,即使是小规模的政策变化,对于大量的人来说,甚至比最大的慈善活动还要多。

这个观点的当代倡导者像加拿大哲学家一样 将Kymlicka 建议给政党,倡导组织和社区组织者捐钱。

对政党和游说者的礼物听起来可能不像传统的慈善方式,目前也不是 免税。 但是,许多倡导非营利组织,选民教育计划和社区赋权组织被美国法律视为慈善组织,并有资格获得免税捐赠。

有争议的哲学家齐泽克(Slavoj Zizek)的动画讲座讨论了在不公正的政策中给予慈善的讽刺。

混合和匹配

也许没有一个单一的学派提供了一个完美的指导负责任的给予。

但是支持这些不同立场的学者们都同意一个关键点:捐赠者应该更多地反思他们的决定。

谈话无论你是在一个思想流派中学习,还是从其中的一个中抽取出来,更多地思考慈善的含义将会帮助你更负责任地给予。

关于作者

Ted Lechterman,博士后研究员, 斯坦福大学麦考伊社会伦理家庭中心

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍:

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = ethical giving; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}