精神病学是否缩小了正常水平?

精神病学是否缩小了正常水平? Vijay Sadasivuni / Pexels

精神病分类对精神疾病的多种形式进行分类。 他们定义了什么算作一种疾病,谁算作一种失调,从而划定了心理正常与异常之间的界限。

在过去的一个世纪中,边界发生了根本性的变化。 连续的分类增加了新的疾病并修订了旧的疾病。 随着新形式人类苦难的发现,诊断迅速增加。

精神病学分类的范围越广,获得诊断的资格就越多,并且被认为需要更多的治疗。

这些变化可能有喜有忧。 精神疾病的广泛定义使我们能够解决以前被忽视的精神健康问题。 精神疾病似乎变得司空见惯,从而减少了污名化。

但是,夸大的定义也可能导致过度诊断,过度用药和假流行病。 许多作家担心,精神疾病的广泛定义会导致生活中的普通问题被病理化和医疗化。

但是,这种“诊断性通货膨胀”确实在发生吗?

诊断性通货膨胀

这些问题通常针对《精神障碍诊断和统计手册》。 “ DSM”是美国精神病学协会有影响力的精神健康问题分类手册。 自1980年发布革命性的第三版以来,DSM的每个主要修订版都面临诊断通货膨胀的挑战。


从InnerSelf获取最新信息


一些作者认为DSM过度诊断 抑郁.焦虑症,将许多对逆境的正常反应误认为精神疾病。 其它 暗示它已经淡化了诊断创伤后应激障碍的创伤事件。 一些新的诊断方法引起了一些研究人员的关注,例如 网络成瘾数学障碍.

这些批评在 最新版本 (DSM-5)于2013年推出。负责这项工作的是杰出的美国精神科医生 艾伦·弗朗西斯 领导开发上一版的工作组的人。 弗朗西斯(Frances)批评该新版本造成了“诊断性通货膨胀”,从而使精神疾病无处不在。

例如,最新版本删除了以下规则:不能将最近失去亲人的人诊断为抑郁症。 它列出了代表相对较轻的认知能力下降和身体不适的新疾病。 它引入了一种暴饮暴食的疾病,另一种是儿童频繁发脾气的疾病。

为了应对此类变化,弗朗西丝(Frances)发起了一场运动,保存常态来自精神病学领域的扩展。

精神病学是否缩小了正常水平? 一些杰出的精神科医生声称DSM正在将每天的起伏转变为精神疾病。 存在Shutterstock

但这是神话吗?

DSM似乎在不断地提高精神病学诊断的水平。 但是我们决定在我们的测试中检验这个假设 最近发表的研究 -令人惊讶的结果。

我们对研究进行了搜查,在这些研究中,该手册的连续版本被用于一次诊断同一组人。 它们是1980年的DSM-III,1987年的DSM-III-R,1994年的DSM-IV和2013年的DSM-5。 例如,一项研究可能使用DSM-III和DSM-III-R标准来诊断住院患者样本中的精神分裂症。

我们发现超过100项研究在两个版本中比较了至少一种精神障碍的诊断率。 根据123项研究结果,总共可以比较476种疾病。 对于每个比较,我们通过将最新版本中的诊断率除以较早版本中的“相对率”来评估诊断性通货膨胀。

例如,如果一群人中有15%根据DSM-5的标准接受了某种诊断,而只有10%的人通过DSM-IV进行了诊断,则相对比率为1.5。 这将表明诊断性通货膨胀。 如果百分比被逆转,相对汇率将为0.67,表明通货紧缩。 相对比率1.0将显示稳定性。

我们没有发现诊断性通货膨胀的一致证据。 每个新版本的相对比率分别为1.11(DSM-III-R),0.95(DSM-IV)和1.01(DSM-5)。 这些都没有可靠地区别于1.0或彼此不同。 总体平均相对比率正好为1.0,表明从DSM-III到DSM-5没有诊断膨胀。

尽管没有全面的通货膨胀模式,但我们发现一些特定的疾病已经膨胀。 注意缺陷/多动障碍(ADHD)和自闭症都从DSM-III显着膨胀为DSM-III-R,从DSM-IV到DSM-5的几种进食障碍和广泛性焦虑症也是如此。 但是,类似数量的疾病显着缩小,因此可以诊断出更少的人,包括从DSM-IV到DSM-5的自闭症。

患有注意力缺陷多动障碍(ADHD)的压力儿童 某些疾病(例如ADHD)在DSM的各个版本中均已膨胀。 但是总的来说,对通货膨胀率过高的担忧是没有根据的。 存在Shutterstock

毕竟可能不需要保存常态

这些发现令人质疑DSM造成失控的诊断通货膨胀的广泛观点。 没有出现诊断扩展的一致趋势,也没有任何DSM版本异常地膨胀。 正常情况可能根本不需要保存。

对过度诊断或过度用药的担忧应集中在可以证明诊断性通货膨胀的特定疾病上,而不是将其视为猖and和全身性疾病。

我们的发现使人们确信DSM的诊断修订过程并不一定会使精神病学诊断更加广泛。

他们还建议,必须对抑郁症,焦虑症,注意力缺陷多动症或自闭症的流行病进行怀疑的评估。 如果对标准尚未夸大的疾病的诊断急剧增加,则可能会引起警报。 如果由于充气障碍而出现这种增加,则可能仅是由于诊断阈值降低而造成的,该诊断阈值产生了“新异常”。

两种诊断扩展

我们关于诊断精神障碍的规则并未一直变得不那么严格的发现似乎鼓励了对诊断扩展的自满。 没那么快! 通过增加新的疾病也可以进行诊断扩展。

正如我们所写的有关“概念蠕变”,想法可以在两个方向扩展:向下以包含比以前更温和的现象,而向外以包含新的现象。

我们的研究很少发现“垂直”蠕变的证据,但“水平”蠕变肯定发生了。 新版DSM一直在寻找新的精神疾病治疗方法,DSM-5批评家产生的一些言论热度则针对新诊断。

精神病学分类继续发展的事实不应令我们感到惊讶,也不应该使它们有时会扩展。 这种变化也不是心理健康领域独有的。 正如艾伦·弗朗西斯(Allen Frances)那样干 观察,“现代医学正在取得如此迅速的进步,不久我们谁都不会好起来的。”

我们的发现表明,尽管可能会继续发现新的精神不适方法,但旧的方法往往保持不变。

关于作者

尼克·哈斯兰(Nick Haslam),心理学教授, 墨尔本大学 默多克儿童研究所大脑与思维研究助理Fabian Fabiano和 墨尔本大学

本文重新发表 谈话 根据知识共享许可。 阅读 原创文章.

书籍健康

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}

编者的话

共和党的日子已经过去了
by Robert Jennings,InnerSelf.com
共和党不再是亲美国的政党。 这是一个充满激进分子和反动分子的非法伪政党,其既定目标是破坏,破坏稳定和…
为什么唐纳德·特朗普可能成为历史上最大的输家
by Robert Jennings,InnerSelf.com
更新于2年20020月2日-整个冠状病毒大流行花费了一笔巨款,可能是3或4或XNUMX巨款,而它们的大小都是未知的。 哦,是的,成千上万,也许一百万的人会死……
蓝眼睛vs棕色的眼睛:种族主义是怎么教的
by Marie T. Russell,InnerSelf
在1992年的奥普拉秀节目中,屡获殊荣的反种族主义活动家和教育家简·埃利奥特(Jane Elliott)通过展示学习偏见的难易程度,向观众介绍了关于种族主义的严厉教训。
一个改变即将来临...
by Marie T. Russell,InnerSelf
(30年2020月XNUMX日)当我观看有关费城和全国其他城市的事件的新闻时,我为正在发生的事情而感到痛心。 我知道这是正在进行的更大变革的一部分。
一首歌可以振奋人心
by Marie T. Russell,InnerSelf
当我发现黑暗逐渐蔓延时,我有几种方法可以清除黑暗。一种是园艺,或者是在大自然中消磨时光。 另一个是沉默。 另一种方式是阅读。 还有那个...