研究一直表明，那些身体活动不那么活跃的人更容易患上心脏病和2型糖尿病等健康问题，并且会年轻化。 还有 越来越多的证据 身体活动水平正在下降。 
问题是，当我们这个时代有很多需求的时候，很多人觉得优先考虑锻炼是很困难的。 一个答案是骑自行车或步行上班的多任务。 我们刚刚完成了有史以来最大的研究，如何影响你的健康。
发布时间 在今天的“英国医学杂志”上，骑车的结果尤其具有重要意义。 他们认为，议会和政府需要把鼓励尽可能多的乘客上车的重中之重放在首位。
调查结果
骑自行车或步行上班，有时被称为主动上下班，在英国并不常见。 只有 百分之三的乘客周期工作和11％步行，在欧洲最低的速度之一。 在 另一端 的规模，43％的荷兰人和30％的丹麦人每天循环。
为了更好地了解英国可能会失踪的情况，我们查看了263,450的平均年龄为53的人，他们是有偿就业或自营职业者，并不总是在家工作。 与会者被问及他们是否平时乘汽车，公共交通工具，散步，骑自行车或组合旅行。
然后我们把我们的乘客分成五类：非主动（汽车/公共交通）; 只行走; 骑自行车（包括一些也走路的人）; 混合模式行走（步行加非主动）; 和混合模式的自行车（骑自行车加上不活跃，包括一些谁也走）。
我们跟踪了大约五年的人，计算了心脏病，癌症和死亡的发病率。 重要的是，我们调整了其他健康影响，包括性别，年龄，贫困，种族，吸烟，体重指数，其他类型的身体活动，坐下来的时间和饮食。 在我们的分析中也考虑了与交通事故有关的任何潜在的风险差异，而我们已经排除了患有心脏病或癌症的参与者。
我们发现骑车上班与41％的整体死亡风险相比，通过汽车或公共交通上下班相关。 周期性乘客的52％死于心脏病的风险较低，40％死于癌症的风险较低。 他们也有46％发展心脏病的风险较低，而45％患癌症的风险较低。
走路去工作与各种原因死亡的风险较低无关。 然而，步行者的27％心脏病风险较低，36％的死亡风险较低。
混合模式的自行车运动员享有24％所有原因造成的死亡风险，32％患癌症的风险更低，36％死于癌症的风险更低。 然而，他们没有显着降低心脏病的风险，而混合模式的步行者没有显着降低我们分析的任何健康结果的风险。
对于骑自行车的人和步行者来说，长途跋涉者的风险有降低的趋势。 此外，那些骑自行车上班的人仍然看到了好处 - 这一点很重要，因为许多人离工作距离太远，无法循环。
对于步行者来说，他们的健康益处更为温和的事实可能与距离有关，因为他们在英国的平均通勤时间少于英里 - 与骑自行车的30相比，每周平均减少六英里。 因此，他们可能需要走更远的距离才能获得有意义的好处。 然而，同样的，走路所带来的低收益可能与其活动不那么紧密有关。
现在怎么办？
我们的工作建立在 证据 止 以前的研究 在很多重要的方面。 我们的25万参与者比之前的所有研究结果都要大，这使我们能够比以前更清楚地显示骑自行车/步行上班与健康结果之间的关系。
特别是，这些发现解决了以前有关与癌症相关的不确定因素，以及心脏病发作和相关的死亡事件。 我们也有足够的参与者第一次分别评估骑自行车，步行和混合模式通勤，这有助于我们确认骑车上班比步行更有利。
此外，以前的研究大部分在中国和北欧国家进行，骑自行车上班很常见，配套设施也很好。 我们现在知道，同样的好处适用于一个活跃的通勤不属于这个国家的国家 建立了文化.
需要强调的是，尽管我们尽最大努力消除了可能影响调查结果的其他潜在因素，但是完全无法做到这一点。 这意味着我们不能确定地说，积极的通勤是我们衡量的健康结果的原因。 不过，调查结果显示，政策制定者可以通过鼓励骑自行车特别是对公共健康产生重大影响。 我们不应该忘记其他的好处，例如减少拥挤和电机排放。
一些国家在鼓励骑自行车的人中远远领先于英国。 例如，在哥本哈根和阿姆斯特丹，人们循环往返，因为这是绕城而行的最简单的方式
并非总是如此 - 两个城市都首先采取明确的策略来改善循环基础设施。 实现这一目标的途径包括增加自行车道的供应，城市自行车租赁计划，资助自行车购置计划，安全的自行车停放和更多的公共交通工具。
对于英国和其他落后的国家来说，新的发现表明这是一个明显的机会。 如果决策者勇于面对挑战，那么长期的利益是潜在的变革。
关于作者
Jason Gill，心血管和医学科学研究所， 格拉斯哥大学 Carlos Celis-Morales，心血管和医学科学研究所副研究员， 格拉斯哥大学
相关书籍：
at InnerSelf 市场和亚马逊
