“我是素食主义者。”“我是素食主义者”。这些言论通常会遇到一系列的反应，从困难到赞美。 但是，为什么人们采用素食或纯素饮食呢？ 社会其他人如何看待素食者和素食主义者？ 为什么没有更多的人成为素食主义者？
吃的道德
周围 三 至 12% 英国人的素食或素食主义者，这取决于你读的是哪一个报告和你使用的定义。 由于人们对素食的定义各不相同，确切的数字很难说明问题。 许多人采取素食为 健康的原因，但那些似乎确实如此 不太致力于饮食 比那些出于道德原因拒绝肉的人。 那么，出于伦理动机是什么支持更强的承诺呢？
你经常 听 那些出于伦理原因而回避肉食的人，比那些不愿意的人拥有更大的移情能力。 事实上，有一些证据表明，有道德动机的素食主义者和素食主义者在移情标准测量方面得分高于杂食动物（例如 移情商数).
具有道德思想的素食主义者和素食主义者似乎也有一个广泛的 “道德关怀圈”，这意味着他们认为这一点 很多动物包括农场动物，应该有道德上的考虑，不应该没有理由地受到伤害。 肉食者的一个共同特征是他们倾向于 避免考虑痛苦 加工肉类的动物 由于素食主义者和素食主义者将农场动物置于道德关怀的圈子之内，这使得他们注意到自己的精神生活和痛苦， 仔细审查理据 吃肉。
你比你强吗？
有些人觉得素食主义者很烦人，这不是什么秘密。 经常有素食的素食主义者和素食主义者经常是他们的目标 嘲笑 并被视为 踌躇满志，自以为是的极端分子。 同时，很多人都承认素食主义者的道德动机 给他们信贷 为了它。 为什么这些小组称赞，但也讨厌？
具有道德动机的人似乎成为大多数人所期望的责难之源。 人们不喜欢有自己的价值观或传统批评 回应防御 当他们认为他们正在受到攻击时。 这种方式不仅仅是素食主义者和素食主义者。 任何有道德动机的承诺，例如吃公平贸易产品，都可能是预料不到的责任。 令人讨厌的成分似乎是这种做法对那些没有实践的人所暗示的批评。
那么，为什么不是每个人都吃素？
对于有健康意识的素食主义者或灵活主义者来说，完全拒绝动物产品是没有必要的。 他们可以练习健康均衡的饮食，还可以偶尔吃肉。 但是，出于伦理动机，任何事情都不足以完全弃权。 如果动物的痛苦根本不重要的话那么在没有好的理由的情况下，应该避免伤害他们（以及为此付钱）。
不吃动物的道德论点只有在动物受到损害，动物的痛苦，吃它们并不是导致他们痛苦的好理由。 从心理学的研究表明，肉食者似乎理解这个逻辑，如果只是含蓄。 当对他们的肉类消费提出质疑时，人们倾向于用三种方式来论证他们的情况。
首先，吃动物有很好的理由。 当被问到 辩解 为什么用动物做食物在道德上是可以接受的，很多人都倾向于去吸引人 必要性 吃肉（安吉丽娜·朱莉的评论说 成为素食主义者几乎杀了她），多么自然，正常，和 不错 它是，或者它是 不可能是素食主义者.
其次，他们倾向于认为用作食物的动物并没有真正受到伤害。 当把动物看作食物而不是生物时， 对他们的关心减少，或相信他们遭受或 有能力受苦 降低了。
最后，人们相信用作食物的动物并不重要。 思考动物时往往会有不一致的地方。 西方的人们对于在其他文化中被吃掉的动物表示担忧 狗狗，但忽略诸如此类的事情 动物的智力 当想到自己的饮食中的肉。
因此，避免素食主义和素食主义的结论是相当容易的。 它需要很多（“我不得不停止吃培根”，“我的朋友会觉得我讨厌”），如果没有适当的激励措施，许多人很快就会说服自己这是愚蠢的或不值得的。
关于作者
Jared Piazza，兰开斯特大学社会心理学讲师。 他的研究兴趣包括道德判断，道德情感，道德品质，宗教心理，社会认知，亲社会行为，进化心理，以及我们如何思考和对待动物的心理。
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
