是的,我们仍然需要减少红色和加工肉类

是的,我们仍然需要减少红色和加工肉类
多吃红肉会增加患癌症和一系列慢性病的风险。 帆船吉普赛人/快门

从某些媒体的头条新闻来看,对于研究人员,临床医生和 澳大利亚膳食指南 在食用红色和加工肉时完全错了。

但事实并非如此。

世界癌症研究基金会 不断评估证据。 为了减少您患肠癌的风险,他们建议 限制每周摄入量 未加工的熟红肉到350-500g。 对于加工肉,建议尽量少吃(如果有的话)。

这与 澳大利亚膳食指南 降低诸如心脏病,2型糖尿病和某些癌症等慢性疾病的风险。

那么,为什么所有的头条新闻呢?

本周的报道来自四个 系统评价 发表在杂志 内科医学年鉴。 这四篇评论着眼于红色和加工肉摄入量最高与最低的人群中,患心脏病,2型糖尿病,某些癌症和死亡(在随访期间)的风险。

作者还发表了建议,建议人们不应改变其肉食习惯,这意味着他们不应减少肉食。 这直接反对国家和国际准则。

让我们仔细看看证据怎么说以及作者如何得出结论。

1评论:心脏病,糖尿病和癌症

这个 105现有研究的系统评价 研究了红色和加工肉的摄入量高低之间的关联,研究随访期间的死亡率以及心脏病,糖尿病和癌症。

当作者汇总所有研究的数据时,他们发现,虽然绝对风险很小,但红色肉和加工肉的摄入量与很多情况下的相对风险均显着较低相关。


相对风险 比较一组(高食肉者)与另一组(低食肉者)的疾病发生率,而 绝对风险 首先要考虑疾病或死于疾病的可能性。


相比吃东西的人 红色和加工肉, 最低 摄入量是:

  • 24%患2型糖尿病的可能性降低
  • 死于心脏病的可能性降低14%
  • 因任何原因死亡的可能性降低13%
  • 非致命性中风的危险性降低了15%。

评论2:癌症

这次审查 红色和加工肉的摄入量与癌症发病率和死亡之间的关系。 它包括来自118个人的56研究。

这次审查以略有不同的方式查看了数据。 根据每周减少三餐肉的摄入量评估风险。 该摄入量水平是根据作者的结论得出的,即人们不太可能将其摄入量降低到该水平以下。 但是,目前尚不清楚“高摄入量”的肉类消耗了多少肉。

结果表明,与高摄入量的肉相比,低摄入量的红肉与任何原因导致的死亡风险降低7%。 对于加工肉,死于任何类型的癌症的风险降低8%,而死于前列腺癌的风险降低23%。

回顾3:心脏病,中风,2型糖尿病

这项系统的审查 红色和加工肉之间的关联,以及预期寿命降低,心脏病,中风和2型糖尿病。 对61人群进行了55研究。

该评价还研究了健康风险,摄入最低的组每周消耗三份。

是的,我们仍然需要减少红色和加工肉类
最好尽可能限制摄入加工肉。 MS摄影/快门

如果减少红肉的摄入,则任何原因引起的相对死亡风险都会降低7%,心脏病死亡的风险降低10%,中风的风险降低6%,患心脏的风险降低7%发作,罹患10型糖尿病的风险降低了2%。

对于加工的肉类,较低的摄入量与因任何原因死亡的风险降低8%,对心脏病死亡的风险降低10%,因中风而降低6%,具有心脏疾病的风险降低6%发作,罹患22型糖尿病的风险降低了2%。

4评论:随机试验中的摄入量低与摄入量高

该评价进行了评估 在12随机试验中,低摄入量与高摄入量的红肉对心脏病,中风,糖尿病和癌症结局发生率的影响。


随机试验 是一种研究,其中一组随机接受治疗或干预; 另一组则接受不同的干预或不进行干预,或者接受常规的医疗护理或建议。


尽管研究人员确定了符合12要求的试验,但它们之间的差异如此之大-从仅对32名参与者进行了为期一年的追踪调查,到对超过48,000位女性进行了超过八年的跟踪追踪-使得审查结果几乎毫无意义。

该建议最终主要基于一项大型试验,建议绝经后女性应遵循低脂饮食。 作者比较低脂组与普通护理组的女性摄入的红色和加工肉类的总摄入量后,发现健康结果无差异。

有什么问题?

这些研究包括 不足之处.

首先,红色和加工肉在整个评价中并没有始终如一地分开。 这是一个问题,因为 研究表明, 加工肉的摄入量过低会增加健康问题的风险。 对于红肉,健康风险只有在达到一定阈值后才会增加。 这就是为什么红色肉和加工肉不能被视为同一类食物。

其次,研究人员决定排除 队列研究 (在不经过任何特定干预的情况下随时间观察参与者的情况)的参与者少于1,000个。 这意味着将排除一些相当大的研究,这可能会改变结果。

是的,我们仍然需要减少红色和加工肉类
是的,您仍然需要设置一个限制。 Encierro /快门

第三,当谈到绝对风险的小幅降低时,研究人员没有意识到对人口水平的潜在影响。

在这些研究中,最低肉摄入量与最高肉摄入量相比,确诊疾病或死亡的实际数量差异相对较小。 这种差异的范围从每1,000个人因中风减少了三个人到每15因任何原因死亡的人减少了1,000。

但是,在人口层面上疾病的少量减少可能会导致成千上万的人随着时间的推移未经历特定的健康状况。

最后,作者没有提供完整的图表,称为 福雷斯特情节,以便我们了解个别研究对整体结果有多大影响。 这将表明这些研究是否都具有大致相同的效果,或者结果是否仅是一项或两项特定研究的结果。

他们是如何得出结论的?

这些评论的作者使用了与其他国际评论相似的数据 例如世界癌症研究基金会(World Cancer Research Fund)所做的,主要区别在于结果如何 解读.

研究人员使用了 严格的方法 评估证据的质量。 这导致作者将每个结果降低为证据的“低”或“极低”确定性。

根据对证据的评估,作者建议成年人继续目前的未加工肉类和加工肉类摄入量,他们称之为“推荐不力”和“低确定性证据”。

尽管作者质疑观察性队列研究的有效性,但现实情况是,长期的随机对照试验将是不可能的,而且不道德。 您不能为大量的人分配一生中富含加工肉和红肉的饮食,而不是低肉饮食,然后等待十到20年或更长时间,以查看他们患上了什么疾病以及死于什么疾病。

饮食不良 是导致慢性病的主要因素,因此需要采取预防保健政策。 如果所有澳大利亚人都喜欢现行的饮食指南, 我们可以期待看到 心脏病下降62%,41型糖尿病减少2%,中风减少34%,肠癌减少22%。 - 克莱尔柯林斯


盲目的同行评议

这是对 这些评论 并且已经得出这样的事实,即用于评估研究的方法会自动将同类研究的结果评分为低或不确定。 这忽略了一个事实,即涉及超过600万人的大型,长期,开展良好的队列研究得出了有关饮食模式和健康的宝贵数据。

在此 评论的许多批评 包括作者:

  • 省略了一些研究并拒绝了其他研究,例如 里昂心脏研究 因为它的结果似乎太好了,难以置信
  • 排除了将素食与含肉饮食进行比较的研究
  • 忽略了影响食物选择的社会,政治和经济因素
  • 忽视了不能根据单一食物判断饮食的事实。

该建议的部分依据是他们的论文,该论文发现大多数食肉者不愿少吃肉,并且怀疑他们准备无肉食物的能力。

负责这些审查的自选小组不同意结论,14中有三分之二建议减少红色和加工肉。 有趣的是,只有14中的两个人食用的红肉数量超过了大多数饮食指南中建议的数量。

A 同一位作者的前一篇论文 拒绝了建议少吃糖的准则。 当时,五位作者中有四位在研究过程中从国际生命科学研究所(该国是加工食品公司的主要游说团体)宣布资助。 –罗斯玛丽·斯坦顿谈话

关于作者

Clare Collins,营养与营养学教授, 纽卡斯尔大学

本文重新发表 谈话 根据知识共享许可。 阅读 原创文章.

推荐书籍:

哈佛医学院太极课程指南:12周健康身体,坚强的心,锐利的头脑 - 彼得韦恩。

哈佛医学院太极拳指南:12周健康的身体,强烈的心灵和敏锐的心灵 - 作者:Peter Wayne。来自哈佛医学院的尖端研究支持了太极拳对于心脏,骨骼,神经和肌肉,免疫系统和精神健康有益的长期主张。 长期太极老师兼哈佛医学院研究员Peter M. Wayne博士开发并测试了与本书所包含的简化程序类似的程序,该程序适用于所有年龄段的人,可以在一天几分钟。

点击这里 获取更多信息和/或订购这本书在亚马逊。


浏览大自然的过道:在郊区觅食野生食物的一年
由温迪和埃里克布朗。

浏览大自然的过道:Wendy和Eric Brown在郊区寻找野生食物的一年。温迪和埃里克·布朗(Eric Brown)作为自力更生和抵御能力承诺的一部分,决定花费一年的时间将野生食物作为饮食的常规组成部分。 通过收集,准备和保存在大多数郊区景观中发现的易于辨认的野生食物的信息,这个独特的,鼓舞人心的指南是任何想通过利用他们家门口的聚宝盆提高家庭粮食安全的人必读的。

点击这里 欲了解更多信息和/或订购这本书在亚马逊.


食品公司:参与者指南:工业食品如何使我们病情加重,肥胖和贫穷 - 以及你能做些什么 - 由卡尔韦伯编辑。

食品公司:参与者指南:工业食品如何使我们病情加重,肥胖和贫穷 - 以及你能做些什么我的食物来自哪里,谁来加工? 什么是巨大的农业企业,他们在维持粮食生产和消费现状方面有什么样的利益呢? 我怎样才能经济实惠地喂养我的家庭健康食品? 这本书扩大了电影的主题 食品,INC。 将通过一流的专家和思想家的一系列具有挑战性的文章来回答这些问题。 本书将鼓励那些受到启发的人 这个电影 了解更多的问题,并行动改变世界。

点击这里 获取更多信息和/或订购这本书在亚马逊。


enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}