有机,草饲和无激素红肉更健康吗?

有机,草饲和无激素红肉更健康吗?
有机肉是在没有杀虫剂的情况下种植的,但营养差异很小。 消费者为道德养殖的牲畜支付更多费用。 AAP

红肉是蛋白质和必需营养素的极好来源,如铁,锌,维生素B12和欧米茄-3脂肪,它们与心脏和大脑健康有关。

但是,虽然少量的瘦肉可能对我们有益,但是过多的红肉或加工过的肉都可以 增加我们患某些癌症的风险.

澳大利亚 膳食指南 因此建议将瘦肉红肉的摄入量限制在每周455g的最大值,相当于手掌大小的三到四个小块熟肉。

与传统生产的红肉相比,有机农业和草饲促进了一些社会和环境效益。 但是,它们更健康吗?

有机与非有机

有机农产品通常生长在没有合成杀虫剂,除草剂,生长激素或使用抗生素的情况下。 认证食品与澳大利亚人见面 政府有机农产品标准,虽然没有一个法律定义“有机”。

有机农业仍然可以使用天然存在的农药,如铜,硫和硫 除虫菊酯 (农药生产细菌)也可以 大剂量有害。 然而,合成和天然杀虫剂的含量都很低 远低于 建议的水平。 这些水平根据澳大利亚食品标准法规进行监控和执行。

有机农业不使用抗生素来促进牲畜的生长。 这被认为是解决传播问题的重要策略 抗生素抗性细菌 对环境和食品供应链。

研究有机与传统肉类的细菌污染 建议 有机肉可能会受到更多污染。 然而,传统的肉类可能会受到抗生素抗性细菌的污染; 虽然证据不确定。

从营养角度来看,一些有机肉类有可能含有更多的ω-3脂肪酸。 这是因为有机牲畜更有可能以饲草为主的食物(如草)喂养,产生的ω-3水平略高于谷物饲料。 但是,一个 审查研究 发现差异的总体证据不足。


从InnerSelf获取最新信息


目前还不清楚这些微小差异是否会在均衡饮食的背景下转化为健康益处。

有机肉类的一个关键缺点是成本较高。 估计数量从传统肉类的一半到两倍不等,尽管如此 有机农业的增长 可以看到价格下跌。

总体而言,非有机和有机澳大利亚肉类的质量和营养价值是可比的。 但有些消费者 将选择有机肉类 环境和社会原因。

无激素

澳大利亚指南 允许使用生长激素来增加牛的体重。 最常用作生长促进剂的激素 - 雌激素,黄体酮和睾丸激素 - 也可以在各种食物中天然存在。

然而,激素喂养和无激素牛肉之间激素水平的差异很小。 单个消费者 需要吃饭 超过77公斤的牛肉来自一个激素治疗的动物一口气,以获得一个鸡蛋中发现的相同水平的雌激素。

激素水平是 全国监管 确保它们对消费者安全,对动物无害。 然而,如果你喜欢它,无添加激素的牛肉可以从超市和屠夫那里获得。

谷物或草饲

草饲的肉来自只在草地上吃草的动物。 草的类型取决于气候和地区。

谷物喂养的肉来自动物,这些动物在其生命的一部分时间(可变的持续时间)喂草,然后根据市场需求和季节条件给予其余的谷物食物。 这也被称为“谷物整理”。

牲畜采用粮食喂养有几个原因,包括:保持稳定的肉类供应; 满足市场对大理石肉的需求; 增加动物体型; 当牧场受到干旱等条件的限制时,提供足够的饲料。

主要营养差异 两者之间的关系是草饲肉具有更高浓度的理想的omega-3脂肪和潜在的脂溶性维生素A和E.

然而,与富含ω-3的食物(如鲑鱼)相比,甚至草饲牛肉中的omega-3含量也很小。 草饲牛肉 包含在周围 每90克100毫克,而鲑鱼每1.6g含有约2.7-100g。

肉类的omega-3含量取决于动物消耗的草的类型。 一个 澳大利亚的研究 将80天喂养的牛肉与草饲动物进行比较发现,谷物饲喂减少了澳大利亚牛肉中的omega-3含量,同时提高了反式和饱和脂肪含量。

它还发现长期饲喂谷物的牛脂肪含量较高。

含有欧米茄3脂肪的草饲牛肉可能更高。
含有欧米茄3脂肪的草饲牛肉可能更高。
存在Shutterstock

有资格使用“经过认证的牧场“在澳大利亚的标签中,牛必须能够在牧场一整年都吃草,而不能仅限于饲养场用于强化喂养。

经认证的牧场饲养生产者也可能被证明不含生长激素和抗生素。

缺点是你可以期望为肉类支付更多,因为完全在草地上饲养牛更耗时且昂贵。

神户牛肉

Wagyu是一种以其高度大理石的肉而闻名的牛,肌肉内部有脂肪。

由于饲料的持续时间和类型决定了整体脂肪含量,因此以低于300天喂食基于谷物的饮食的和牛的肉将是高度大理石和高脂肪的。

较高的脂肪含量意味着更多的千焦耳,但Wagyu的不饱和脂肪与饱和脂肪的比例往往高于普通牛肉。 如果你吃适当的份量,低饱和脂肪的饮食对你的心脏更好。

再次,和牛牛肉的成本较高可能是令人望而却步的。

MSA等级

MSA指的是 澳大利亚肉类标准,根据一系列变量对肉类进行分类,包括颜色,酸度和脂肪大理石花纹,以及生产变量。

对于切割牛肉和羊肉进行MSA评级,必须保持一定的标准以确保嫩度,多汁性和风味。 然后根据推荐的烹饪方法对它们进行标记。

MSA级肉类反映了它的生产方式,而不是肉类的营养成分。

瘦或低脂肪

具有更有意义的标签(例如“瘦肉”)的肉块通常每10g含有不超过100g的脂肪。 “低脂”产品 必须包含 少于每3g的100g脂肪。

选择瘦肉切肉会减少饱和脂肪和总膳食脂肪的摄入量,从而有益于心血管健康。

“溢价”一词不是食品标准法规下的受管制术语,因此食品供应商可以根据自己的质量定义来描述其产品。

自由放养和RSPCA批准

没有立法涵盖“自由放养”肉类。 这些条款反映了生产者的坚持 旨在确保对动物进行人道待遇的指导方针。 它们不反映营养状况或健康影响,而是反映消费者的社会和道德考虑因素。

自由放养肉类的营养成分可能反映了牛的饮食。

底线

谈话与非有机和谷物饲料品种相比,有机和草饲肉之间可能存在轻微的营养差异,但根据目前的证据,它不太可能对我们的健康产生重大影响。 您是否想要为符合您的社会和环境价值的肉类支付更多费用取决于您。

作者简介

饮食学讲师利亚·道林(Leah Dowling) 斯威本科技大学 和路易斯·邓恩, 斯威本科技大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍:

{amazonWS:searchindex =图书;关键字=健康肉食谱; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}

编者的话

蓝眼睛vs棕色的眼睛:种族主义是怎么教的
by Marie T. Russell,InnerSelf
在1992年的奥普拉秀节目中,屡获殊荣的反种族主义活动家和教育家简·埃利奥特(Jane Elliott)通过展示学习偏见的难易程度,向观众介绍了关于种族主义的严厉教训。
一个改变即将来临...
by Marie T. Russell,InnerSelf
(30年2020月XNUMX日)当我观看有关费城和全国其他城市的事件的新闻时,我为正在发生的事情而感到痛心。 我知道这是正在进行的更大变革的一部分。
一首歌可以振奋人心
by Marie T. Russell,InnerSelf
当我发现黑暗逐渐蔓延时,我有几种方法可以清除黑暗。一种是园艺,或者是在大自然中消磨时光。 另一个是沉默。 另一种方式是阅读。 还有那个...
为什么唐纳德·特朗普可能成为历史上最大的输家
by Robert Jennings,InnerSelf.com
整个冠状病毒大流行花费了一笔巨款,可能是2或3或4巨款,而它们的大小都未知。 哦,是的,成千上万,也许是一百万的人将直接过早地过世……
大流行的吉祥物和社会隔离的主​​题曲
by Marie T. Russell,InnerSelf
最近我碰到了一首歌,当我听歌词时,我认为这是一首完美的歌曲,可以作为当今社会隔离时期的“主题歌”。 (视频下方的歌词。)