政治议程中肥胖的兴衰

政治议程中肥胖的兴衰

编者注:虽然本文专门针对澳大利亚,但其问题与其他“第一世界”国家有关。

当我们听到“肥胖”这个词时,“危机“或”疫情“经常跟着。 因为超重,肥胖和吃不健康的饮食 主要贡献者 在澳大利亚的疾病,越来越多的证据“解决肥胖问题” 应该政治优先. 谈话

但肥胖是一项艰难的政治挑战。 有些人称之为“21st世纪卫生政策的测试案例“和作为一个”邪恶的问题”。 这部分是因为有许多相互关联 肥胖的驱动因素,没有“快速解决方案”,并且因为许多利益相关者在政策回应中赢或输。

肥胖 具有 上升和下降 关于澳大利亚的政治议程。 但与烟草控制政策(包括立法和非立法干预措施)不同,联邦政府采取了“轻松”的方式,包括自愿 健康之星评级 食品标签计划,社会营销活动和学校体育计划。

其中许多都很重要,即使有缺陷也是如此。 但如果没有对营销,标签,内容和内容进行更严格的监管控制,他们就不太可能解决问题 定价 能量密集的食品和饮料。

然而,这种监管的政治优先级很低。 我们的 研究 调查原因。

我们发现

我们研究了1990和2011之间联邦政府议程中肥胖预防的兴衰。

首先,我们测量了政治家在议会演讲中使用“肥胖”这个词的频率。 接下来,我们分析了媒体和政策文件,并采访了27人员,包括来自政府,民间社会,学术界和工业界的人士,以了解优先管理肥胖管理方法的障碍。


从InnerSelf获取最新信息


虽然肥胖率从1980开始稳步上升,但我们的结果(如下)显示,与烟草相比,肥胖只是早期的2000受到政治关注。

联邦议会关注肥胖与烟草,1990-2011。 (肥胖在政治议程上的兴衰)
在澳大利亚联邦议会,1990-2011,关注肥胖与烟草。

有两个不同的关注时期。 在2002中,有关儿童肥胖症上升的新证据 把它放在上面 新南威尔士州政府的议程。 这反过来又引发了其他州政府的回应。 那么肥胖 引起了关注 在2004的霍华德政府之前,再次失败。

最近,陆克文政府提出了这个问题 预防性卫生政策议程。 然而,监管干预的政治优先权未能出现。

那么,我们如何解释这种高水平的政治关注,但对监管干预的政治优先级低? 我们确定了几个关键障碍。

有什么政治障碍?

首先,我们发现强大的食品和广告业集团都有 强烈反对监管的每一步。 他们的权力主要源于他们作为工业和雇主的经济重要性, 他们获得政治决策者的影响力 他们采用先发制人的自律法规(例如营销和管理法规) 食品标签).

只有一家最大的20食品公司(按营业额排名)签署了与肥胖有关的自律法规,是澳大利亚的全资公司。 因此,这些产业集团在很大程度上代表了利益,并借鉴了国际资本的政治力量。

然而,并非所有行业都受到干扰。 我们发现公共卫生界缺乏共识,未能“以一个声音说话”。 营养,身体活动和其他相关的独立政策问题被纳入单一肥胖类别,汇集了更多的专家。

但由于多样性,我们发现了如何向前发展的分歧。 这被认为为那些制定政策的人创造了许多额外的工作。

同样,我们发现公共卫生团体因为几个原因而分散,包括对食品标签问题的分歧。 但最重要的是,一些公共卫生组织收到的行业资金被其他人视为严重的利益冲突。

这种分裂一起限制了公共卫生界的影响,因为政治家不太可能倾听那些分歧的人。

一场创意比赛

肥胖也一直是一种观念的竞争,以及它们是如何被公开诬陷的。

例如,我们发现了“obesogenic环境“1990s后期的框架”通过将责任置于个人控制范围之外的更广泛的驱动因素(例如,不健康的食物环境)将政治化“政治化”。 换句话说,这种构建肥胖的方式有助于 将其从私人问题转变为政治问题.

我们发现的其他强大的框架是 恶魔“垃圾食品”行业捕食儿童以及肥胖给健康系统和劳动力生产力带来重大成本的经济框架。

对抗这些行业团体和一些议员采取了强有力的“滑坡”论点,如果要采取法规,将工业描绘为脆弱的。

还有个人和父母“责任“旨在将责任转移到肥胖的商业驱动因素上的框架,例如不健康食品和饮料的密集销售。

并且有强大的想法“保姆状态“这表明监管是大政府强加于公民的自由。

政府内部的胃口不大

我们发现,解决肥胖问题的监管干预措施也很少得到政府内部的支持。 高级公务员培养了一种强调个人责任的制度文化,以及监管干预是危险领域的观点。

在2011建立澳大利亚国家预防保健机构为政府行动提供了一个重要的新制度平台。 然而,它遭到了行业和强大的政府利益的反对,并且是其中一个机构 被雅培政府废除 在2014。

最后,我们发现问题的复杂性是一个问题。 这让反对监管干预的人称他们为“魔法治疗”和“银子弹“,基本上诋毁他们作为干预措施的适用性。

由于存在政治争议的政策问题,实现政策变革所需的证据标准通常较高。 我们发现肥胖确实存在这种情况,并且“有限证据”的论据一直被用来证明政府不采取行动。

我们的研究确实有一些局限性。 例如,我们没有把政府的“放松管制议程”视为一个障碍,尽管其他人也是如此 发现这很重要.

到现在为止

承认这些监管障碍并采取措施克服这些障碍对于今后任何预防肥胖的努力都很重要。

首先,实现公共卫生专家和倡导团体之间的凝聚力是至关重要的。 这包括对关键政策立场的调整。 自从我们的分析(可追溯到2011)以来,这已经达到了多少程度。目前还不清楚。

其次,政治双方都应该承认跨国食品工业阻碍澳大利亚肥胖预防政策取得进展的力量。 该 公私治理方法 目前使用中存在冲突且不太可能解决问题。

第三,肥胖将在未来再次受到高度的政治关注。 这将为准备和有凝聚力的公共卫生界提供一个机会,推动议程向前发展。

关于作者

Phillip Baker,Alfred Deakin博士后研究员, 迪肯大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍:

{amazonWS:searchindex =书籍;关键词=肥胖政治; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}

阅读量最高的

科学对糖的大脑有何评论
科学对糖的大脑有何评论
by 艾米·里切尔特(Amy Reichelt)
大脑如何调和数十亿个神经信号?
大脑如何调和数十亿个神经信号?
by 萨尔瓦多·多梅尼克·莫格拉
有上瘾的性格吗?
有上瘾的性格吗?
by 斯蒂芬·布莱特
将猫放在室内时,如何确保宠物快乐
将猫放在室内时,如何确保宠物快乐
by 马克·法恩沃斯(Mark Farnworth)和劳伦·芬卡(Lauren Finka)