看起来不错，味道不错，但它能养活世界吗？
有机农业是解决我们全球粮食系统挑战的方法吗？ 这是前提和承诺 有机运动 因为它起源于1920s：农业是健康的，生态的，社会公正的。
许多人 - 从消费者和农民到 科学家 和 国际组织 - 相信有机农业可以生产出足够营养的食物，在不破坏环境的情况下养活世界，同时更能适应气候变化，改善农民的生计。
但是与我们这个时代的许多重要问题一样，对有机农业的看法比对科学证据支持更有激情。 还有 有机农业没有黑色或白色.
对于今天发表在这个杂志上的一篇论文 科学进展我们在三个关键领域（环境影响，生产者和消费者利益）系统而严格地评估了有机农业与传统农业的表现。 尽可能地，我们基于以前对科学文献的定量综合 - 所谓的元分析进行评论。 我们还审查了这些研究是否同意在他们的判决。
我们发现有机农业确实很重要，而不是大多数人的想法。
环境影响
相对于邻近的传统农场，有机农场起初似乎对环境更好。 但这不是全部。 这是如何打破。
有什么好的：有机农场提供更高的生物多样性，拥有更多的蜜蜂，鸟类和蝴蝶。 土壤和水质也较高，排放的温室气体较少。
什么不太好：有机农业通常会减少产品 - 约 19，25％ 减。 一旦我们考虑到这个效率差异，考察单位产量的环境绩效，有机优势就变得不那么确定了（很少有研究检验过这个问题）。 事实上，在水质和温室气体排放等一些变量上，有机农场的表现可能比传统农场差，因为每公顷产量较低可能转化为更多 破坏环境 土地清理。
消费者利益
陪审团仍然不知道消费者是否更好。
有什么好的： 对于那些农药法规较弱的国家的消费者来说， 印度，有机食品减少农药暴露。 有机成分也很可能有一些维生素和次级代谢产物的水平略高。
什么不太好： 科学家 无法确认 这些微量营养素的微小差异是否对我们的健康有影响。 因为有机食品和传统食品的营养价值差异很小，所以每天吃更多的苹果会更好，不管它是否有机。 有机食品目前也比传统食品昂贵，因此对于贫困消费者来说是难以接近的。
生产者的好处
有机方法给农民带来了一定的收益，一些成本和许多未知数。
有什么好的： 有机农业通常更有利可图 - 根据35％，更多 一个荟萃分析 北美洲，欧洲和印度的研究比传统的农业研究。 有机农业也提供了更多的农村就业机会，因为有机管理比传统做法更加劳动密集。 然而，对于工人来说，最大的好处就是有机物的减少 暴露于有毒的农用化学品.
什么不太好： 我们还不知道有机农场是否比传统农场支付更高的工资或提供更好的工作条件。 有机农场工人最有可能以相似的方式被开采 那些耕田在传统的农场.
外卖
总之，我们还不能确定有机农业是否能够为世界提供粮食，减少农业的环境足迹，同时提供体面的工作，给消费者提供价格合理的营养食品。
对一个行业的要求很高，还有太多没有答案的问题。 其中一些问题与农业有关，例如有机农场是否最终能够缩小与传统农场的产量差距，是否有足够的有机肥料来有机地生产世界上所有的食品。
但有些问题也是关于人类的集体未来。 富裕国家的人们是否可以学习改变饮食习惯，减少食物浪费，避免随着全球人口的增长而增加粮食产量？ 是否有足够的人愿意从事农业工作来满足劳动密集型有机农场的需求？
一个更有用的问题是，我们是否应该继续吃有机食品，并扩大对有机农业的投资。 这里的答案是肯定的。
有机农业在许多领域显示出重大的承诺。 如果不把它看作是发展更可持续的全球农业的重要工具，我们将是愚蠢的。
只有 1％的农地 在世界范围内有机种植。 如果有机土地继续以过去十年的速度增长，那么所有的农业都需要有机的再过一个世纪。
但有机农业的影响力远远超过了1的种植面积。 在过去的50年，有机农场为传统农业提供了新的农业方式，并成为不同管理实践的试验场， 多样化作物轮作 和 堆肥 使用 覆盖作物 和 保护性耕作。 传统农业已经忽略了这些可持续的做法太久。
所以是的，你应该确定和支持 那些有机农场 在生产环保，经济上可行，社会公正的食品方面做得很好。 有良心的消费者也可以推动改善有机农业，例如收成和工人的权利。
作为科学家，我们必须关闭这个农业系统的一些关键知识空白，以更好地了解其成果并帮助应对挑战。
但与此同时，每个人都可以从成功的有机农场中学习，帮助改善当今世界上正在养活世界的其他农业。
关于作者
全球问题研究所博士后Verena Seufert， 不列颠哥伦比亚大学 和Navin Ramankutty教授， 不列颠哥伦比亚大学
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
