英国广播公司的大屠杀想象一个素食乌托邦动物作为平等的地方

我们的孙子孙女们是否会回头看,从现在开始50,当时人类把其他的动物当作祖父母在“不必要的痛苦的血腥complic complic中共谋”的一个动物,这是一场不可抗拒的暴力恐怖表演,“完全不可思议”他们? 这是一个有趣的前提 大屠杀,这是一部描绘2067乌托邦的新长篇BBC电影,人类不再为了消费而饲养动物。 谈话

大屠杀是由喜剧演员西蒙·阿姆斯特尔(Simon Amstell)撰写和指导的模仿作品,但让我们仔细考虑它的前提。 是“后肉”的世界吗? 我们能否管理一个向养殖动物获得解放和平等地位的社会过渡,自由平等地生活在人类中?

为什么这是一个不太可能的未来愿景有一些很好的理由。 首先,全球屠宰的动物数量正在增加。 虽然这包括狩猎,偷猎和不需要的宠物,但迄今为止,人类和其他动物之间最大的互动点是 工业农业。 统计数字惊人:全球养殖业每年至少有55十亿只动物死亡,而且这个数字每年都在增长。 尽管营销动物福利的故事和“快乐的肉“工厂化养殖意味着暴力,不适和痛苦 在一个巨大的规模.

这就是为什么Yuval Noah Harari,作者 智人,人类的历史,呼唤 我们对家养动物的治疗 在工业农场“也许是历史上最糟糕的罪行”。

如果我们转向消费者吃肉的意愿, 心理学研究 在这个领域似乎对Carnage的乌托邦视野进一步怀疑。 大多数吃肉的人表示关心动物福利,当动物的死亡或不适与盘子上的肉相关时,会感到不安。


内在自我订阅图形


心理学家把信仰和行为之间的这种张力称为“认知不和谐”。 我们想减少这种不和谐的不适,但人性意味着我们经常寻求最简单的方法。 所以我们不是改变行为,而是改变思维,制定策略,把犯罪行为的危害降到最低(动物没有像我们这样受苦的能力,没有关系,生活很好)。 或者否认自己的责任(我正在做每个人都做的事情,这是必要的,我被制成吃肉 - 这是自然的)。

矛盾的是,减少不和谐的策略导致对“道德上麻烦的行为“比如吃肉,为他们辩护。 然后,我们必须更加努力地减少不和谐,从而更有力地捍卫自己的行为。

这种承诺变成习惯性的,是我们共同的惯例,传统和社会规范的一部分。 这是一个循环的过程,最终会出现夸大的和社会两极分化的观点,这可能是在熟悉的尝试中反映出来的 公开嘲笑素食主义。 在心理学研究的这个阅读上,Carnage设想的规模变化似乎不太可能。

走向没有肉的世界的道路

然而,有乐观的理由。 第一个挑战来自增长 健康问题 相关的 吃肉,伴随着生活方式的运动,植物为主的饮食”。 肉类替代品也越来越复杂,正如科技行业认识到的那样 潜在的市场价值 替代蛋白质来源。

这与更普遍的非人类动物福祉的再度关注相吻合。 例子包括反对成功的运动 俘虏的逆戟鲸马戏团的动物,广泛的质疑 动物园的目的,以及新兴的法律运动 捍卫法庭上动物的权利。 越来越多的人认识到这一趋势 情感,认知和社会复杂性 非人类动物。

然而,最大的因素是对气候的影响。 肉类是资源的低效利用(因为农场动物吃的食物可以直接传给人类),而奶牛却放出大量的甲烷。 该 联合国说 动物的大规模工业化养殖是“从地方到全球各个层面上最严重的环境问题的最重要的两三个最重要的因素之一”。 一个 全球减少肉类消费 是应对气候变化的最佳途径之一。 而且,随着资源压力的增加,成本也可能降低,导致肉类消费量减少。

孤立地看,这些趋势中没有一个表明社会变化在Carnage想象的规模上。 但是在一起,他们可能会。 这是一个可以解释的组合 显着增长 以素食主义者和素食主义者为例。

这一增长在年轻人中尤其显着,这是与我们设想的50年轨迹相关的重要一点。 让我们面对现实吧,在我们接近2067的时候,我们需要尽全力来集体减少碳排放,缓解气候变化的最坏影响。 德国政府最近似乎已经认识到这一点 禁止肉类 从环境方面的所有官方职能。

这些趋势表明,保持我们习惯性和常规吃肉的相互联系的心理,社会和文化动态可能开始松动。 Carnage等电影也为这种解体做出了贡献,打开了我们对另类未来的想象空间。 如果你看它,我希望它引起了一些笑,但也提供了一些(植物为基础)的思想。

屠杀拖车

{youtube}https://youtu.be/wSreSNaLtZQ{/youtube}

关于作者

心理学首席讲师马修·亚当斯(Matthew Adams) 布莱顿大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍

at InnerSelf 市场和亚马逊