给你的猫猫薄荷是不道德的吗?

给你的猫猫薄荷是不道德的吗?猫薄荷引起猫行为的改变。 安娜霍伊丘克

随着圣诞节的到来,思绪转向为整个家庭购买礼物。 对于一些人来说,伴侣动物在礼物清单上,特别是分享我们的家和心的猫和狗。

无论是顽皮还是擅长都不重要,不仅如此 1亿美元宠物玩具行业 拥有从异想天开到实用的一切,以保持蓬松和现场占用和看护人的娱乐。 许多猫的首选项目 包含猫薄荷.

这种草药,其植物名称为 荆芥,诱导猫行为的变化。 在我看来,值得考虑的是,给宠物提供改变情绪的物质是否合乎道德。

凯蒂裂缝?

猫薄荷以小包装和玩具以及高度浓缩的形式如油和喷雾剂出售。 浓缩形式与其在自然界中的可用性不同。 如果一只猫在野外遇到猫薄荷,那将是在植物上生长的绿叶蔬菜的形式,而不是浓缩。

并非所有猫都受到影响 通过药物,但对于一些人,它可以具有5至15分钟的大麻效果。

关于30百分比根本没有回应 - 这意味着70百分比 - 并且它对小猫没有影响,直到他们大约6个月,他们达到性成熟的时间。

在受到影响的情况下,一些猫会四处翻身,垂涎欲滴,有时与其他猫一起战斗。 目前尚不清楚是否有任何药用价值。 猫主人经常嘲笑他们的猫科动物朋友的这种行为是“高”。


从InnerSelf获取最新信息


该视频介绍了猫薄荷的工作原理。

宝贝和野兽

作为一个 动物媒体研究学者我嘲笑一只被给予药物的猫,即使他们看起来很开心也应该提出有关人力和动物自主权的问题。

一些哲学家已经提出了一个论点,即给予动物同样的道德考虑,就像我们给予人类一样。 哲学家 Jan Narveson例如,在吃肉的背景下询问,动物是否受到影响,以及是否足以让它们吃掉它们。

一个 动物伦理学理论 否认其他动物的道德立场,说明他们缺乏人类被认为具有的特征,如理性,自主和意识。 但 另一种道德平等理论 认为人类与其他动物之间的心理能力存在相似之处,道德考虑不应仅限于我们自己的物种。

哲学家 彼得·辛格,要求 “平等考虑利益。” 辛格认为,我们不应该使用我们的物种来衡量他人的价值或能力,或者他们对道德考虑的价值。 其他哲学家也是如此 争辩 仅仅因为狗或其他动物不具有与人类相同的声音结构并不意味着它们应该以较少的同情心对待。

此外,人类与其他物种有许多共同特征 - 同理心,交流能力,饮食习惯,社交能力。 例如,爱一个人的年轻人的能力,拥有食物,水和与自己物种的其他人共度时光的需要并不仅仅是人的特质。 根据 哲学家 朱莉娅坦纳,“以相似的道德考虑来否定具有相似能力的动物将是任意的。”

所以,如果给孩子吸毒并嘲笑他或她如何回应是不道德的,我们应该不假思索地对我们的猫做同样的事情吗?

考虑动物伦理

在此 讨论 在社交媒体和社交媒体上,是否提供猫薄荷是道德的 其他网站.

给你的猫猫薄荷是不道德的吗?您是否应该重新考虑给猫咪提供猫薄荷? 坦尼亚普隆卡

例如,在Reddit上,有人评论道,“把它想象成你的猫在下班后出去吃几瓶啤酒。”为此,另一位来自嗜酒者家庭的读者回答说,给某人服用药物是否合乎道德。一个无其他物质的家。

我问非营利组织 人们对动物的善待 他们在这个问题上的立场。 媒体官员Sophia Charchuk回应:

“PETA用于治疗猫伴侣合理数量的优质猫薄荷 - 并将它们保存在室内,在那里它们可以安全地免受汽车,传染病,掠食者和残忍的人类以及能够享受玩具(包括那些充满玩具的玩具) catnip)未来几年。“

但是,我的观点不仅仅是猫是否感到快乐或痛苦。 这是关于我们对我们的宠物采取行动的责任,并给予他们与人类相同的道德考虑。

我们很少注意到广告,电视节目,电影和照片经常出现的情况 一维视图 动物用它们来说些关于我们的东西,但对它们的描述却很少。 例如,狼在广告和电影中的广泛表现仅仅是为了伤害我们,而不是复杂的多维包装动物。

这对我们如何看待动物有影响。 我同意那些指出我们需要将动物视为动物的学者 他们自己生活的主题 而不是我们的对象。 我认为我们需要重新考虑“捕捉”它们的道德规范。谈话

关于作者

教授Debra Merskin 俄勒冈大学

本文重新发表 谈话 根据知识共享许可。 阅读 原创文章.

相关书籍

{amazonWS:searchindex =图书;关键字=健康猫; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}