为什么我们不更关心残酷的鸡肉?

宠物 鸡也有个性。 Pixabay

就像英国脱欧后的B电影一样,英国的消费者可能很快就会不情愿地投向2019年的大片《氯鸡袭击》。 如果要相信新闻头条,那 毒禽 作为美英贸易协定的一部分,正在等待像迷你无羽毛僵尸一样席卷英国海岸。

但是在陷入困境之前 氯对健康的危害,我们也许应该停下来考虑一下为什么要先漂白鸡肉。 实际上,这主要是为了减轻因升高而引起的疾病风险 近9亿只鸡 在人满为患的环境中 低动物福利标准.

但是,除了附带问题以外,没有将鸡的福利视为其他任何问题,这给我们与动物互动的性质提出了重要的问题。 为什么鸡出于道德考虑而在啄食顺序中如此低落? 如果所讨论的动物是哺乳动物,我们的反应会是一样的吗? 道德激怒是由何时引发的 牛肉汉堡中发现了马肉 在英国和爱尔兰,2013年建议不要这样做。

尽管有广泛的象征意义 跨文化的公鸡,历史表明,我们从未真正关心过鸡的福利。 直到18世纪末, 投掷公鸡 –将鸡绑在木桩上,并用物体砸成薄片,直到感觉到死亡的甜蜜释放–是英国非常流行的消遣方式。 最终由于残酷而被取缔,研究在投掷公鸡与 鸡在现代电子游戏中的广泛出现,通常被杀死或用于 鸡踢比赛。 我怀疑有很多电子游戏中玩家会殴打狗以踢腿。

那么,我们对鸡的态度又是什么促使我们无视鸡的普遍虐待呢? 对人们信仰的心理学研究屡次引发人们的普遍认识,即 鸡靠近堆的底部 当涉及到认知能力时。

为什么我们不更讨厌吃鸡肉? 好吃? Pixabay

然而,这种假设在科学证据面前是不成立的。 除了与其他物种的知觉相关的特征(例如疼痛感或情绪)外,鸡 交流,对不同的环境表现出敏感性并展现个性。 毫无疑问,我们对鸡的看法与他们的心理生活之间的这种脱节是重要的。 我们越看待动物的“思想”, 我们越有可能 相信其福利应受到保护。


从InnerSelf获取最新信息


心理学家过去认为,我们认为具有思维能力的动物主要由文化背景等社会因素决定。 但是,我们现在知道许多因素,例如 年龄 性别,影响我们将精神能力归因于动物的意愿。 对于大多数动物来说,似乎简单的熟悉也会有所帮助– 养宠物 通常会增加我们与该特定物种相关的智力。

这是合乎逻辑的,因为我们与动物的接触越多,观察到我们认为是聪明的行为的机会就越大。 然而,抓住我们的离合器中的鸡似乎并没有帮助他们摆脱困境。 一项研究表明,在一群学生中, 饲养鸡没有任何作用 关于参与者的心理特征。 只有通过积极地训练鸡的认知能力,学生的态度才开始改变。

新视角

但是,为什么与鸡的一般接触不会改变我们对鸡的智力的看法? 我们的 最新的论文发表在《认知科学趋势》上的文章认为,我们还应该考虑我们自己的认知机制如何影响我们对动物有多聪明的判断。 目前,我们正在研究人们在将心态归因于其他物种时的一致性。

研究已经告诉我们 情境和行为相似性 动物与人之间的相互关系是我们对动物行为进行心理解释的主要因素。 我们也知道 镜像神经元 是一种在我们执行某项动作或观看他人执行相同动作时会激发的脑细胞 自动激活 当我们看到人类和其他动物都执行类似的动作以实现预期的目标时。 这意味着当我们看到老鼠伸出手抓住食物时,我们的大脑被激活,其机制与我们用来解释人类做同样事情的行为类似。

这些发现使人们相信 跨物种赋予认知能力 根据他们如何看待特定的行为事件,例如抓食物或咀嚼。

因此,与其他农家居民(如牛或猪)相比,像鸡一样移动可能是一个主要缺点。 尽管花时间观察它们,但我们的大脑很难自动“看到”它们的行为,并以其为基础来假设一些脑力。

因此,下次您阅读有关“弗兰基肯”,也许要尝试避免做出突然的判断-您对鸡的认知并不是基于缺乏大脑,而是基于您自己的约束。

关于作者

Caroline Spence,生物学和实验心理学博士研究生, 伦敦玛丽女王大学

本文重新发表 谈话 根据知识共享许可。 阅读 原创文章.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}