大脑的MRI扫描。 核磁共振
解释如何从头部的灰色果冻状组织中产生出意识如此复杂的东西，这无疑是当今时代最大的科学挑战。 大脑是非同寻常的 复杂器官由近100亿个细胞（称为神经元）组成，每个细胞与10,000的其他细胞相连，产生约10万亿个神经连接。
我们做了一个 很大的进步 了解大脑活动及其对人类行为的贡献。 但是到目前为止，没有人能解释的是所有这些如何导致感觉，情感和体验。 电信号和化学信号在神经元之间的传递如何导致疼痛或发红的感觉？
有 越来越多的怀疑 传统的科学方法将永远无法回答这些问题。 幸运的是，有另一种方法可能最终能够破解这个谜。
在20世纪的大部分时间里，对于质疑神秘的意识内部世界有很大的禁忌–它不被视为“严肃科学”的合适主题。 事情已经发生了很大的变化，现在人们广泛同意意识问题是一个严重的科学问题。 但是，许多意识研究人员低估了挑战的深度，认为我们只需要继续检查大脑的物理结构，以弄清它们如何产生意识。
但是，意识问题与其他任何科学问题都根本不同。 原因之一是意识是不可观察的。 您无法看透某人的头部并看到他们的感受和经历。 如果我们只是从第三人称视角观察到的东西，那么我们根本就没有理由假设意识。
当然，科学家习惯于处理不可观测的事物。 例如，电子太小而看不见。 但是科学家推测无法观察到的实体是为了解释我们观察到的东西，例如闪电或云室中的蒸气痕迹。 但是在意识的独特情况下，无法观察到要解释的事物。 我们知道，意识的存在不是通过实验，而是通过我们对自己的感受和经验的直接认识。
只有你可以体验自己的情绪。 奥尔加·丹妮连科（Olga Danylenko）
那么科学怎么能解释它呢？ 当我们处理观测数据时，我们可以做一些实验来检验我们观测的结果是否与理论预测的相符。 但是，当我们处理意识的不可观察的数据时，这种方法就崩溃了。 最好的科学家能够做的是通过以下方式将不可观察的经验与可观察的过程相关联： 扫描人们的大脑 并依靠他们关于私人意识经历的报告。
通过这种方法，我们可以确定例如饥饿的隐形感觉与大脑下丘脑的可见活动相关。 但是这种相关性的累积并不等于意识理论。 我们最终要解释的是 为什么 有意识的经历与大脑活动相关。 为什么下丘脑的这种活动伴随着饥饿感？
实际上，对于我们的标准科学方法难以应对意识，我们不应感到惊讶。 当我在新书中探索时， 伽利略的错误：新意识科学的基础， 现代科学被明确设计为排除意识。
在“现代科学之父”之前 伽利略，科学家认为，物理世界充满了色彩和气味等特质。 但是伽利略想要一个纯粹的物理世界的定量科学，因此他提出这些品质不是真正存在于物理世界中，而是在意识中，他规定这些素质不在科学领域之内。
这种世界观构成了当今科学的背景。 只要我们在其中进行研究，我们能做的最好的事情就是在我们可以看到的定量大脑过程与我们无法看到的定性经验之间建立关联，而无法解释它们为什么会在一起。
头脑就是问题
我相信这是一种前进的方法，这种方法植根于哲学家1920的工作中 罗素 和科学家 亚瑟爱丁顿。 他们的出发点是物理科学并没有真正告诉我们问题的实质。
这可能看起来很奇怪，但是事实证明，物理学仅限于告诉我们有关 行为 问题。 例如，物质具有质量和电荷，其性质完全由行为来表征-吸引力，排斥力和抗加速性。 物理学并没有告诉我们什么哲学家喜欢称其为“物质的内在本质”，物质如何存在及其本身。
事实证明，我们的科学世界观中有一个巨大的漏洞–物理学使我们完全不了解真正的问题。 罗素和爱丁顿的提议是用意识填补这个漏洞。
结果是一种“泛灵论” –一种古老的观点，即意识是物质世界的基本和普遍存在的特征。 但是 泛灵论的“新浪潮” 缺乏先前形式的观点的神秘含义。 只有物质–没有属灵或超自然的事物–但是物质可以从两个角度来描述。 物理科学从行为的角度描述物质是“从外部”，但是“内部的”物质是由意识形式构成的。
{vembed Y=OSmfhc_8gew}
这意味着 is 物质，甚至基本粒子也表现出令人难以置信的基本意识形式。 在注销之前，请考虑一下。 意识 可能会有所不同。 我们有充分的理由认为，马的意识体验比人类的复杂得多，而兔子的意识体验比马的复杂。 随着有机体变得越来越简单，可能会突然失去意识，但也有可能它逐渐消失而从未完全消失，这意味着即使电子也具有意识的微小元素。
泛灵论给我们提供的是一种简单，优雅的方式，将意识整合到我们的科学世界观中。 严格来说，它无法测试； 意识的不可观察性意味着任何超越纯粹关联的意识理论在严格意义上都不是可检验的。 但是我相信可以通过对最佳解释的某种形式的推论来证明这一点：全神论是 最简单的理论 意识如何适应我们的科学故事。
尽管我们目前的科学方法根本不提供任何理论，而仅提供相关性，但声称意识存在于灵魂中的传统替代方法却导致了挥霍无度的自然图景，其中身心是截然不同的。 泛灵论者避免了这两种极端，这就是为什么我们一些领先的神经科学家 拥抱它 作为建立意识科学的最佳框架。
我乐观地认为，有一天我们会拥有一门意识科学，但今天将不再是我们所知道的科学。 除了革命之外，它已经在进行中了。
关于作者
哲学助理教授Philip Goff， 杜伦大学
书籍意识
