最近并正确地撤消了有关羟氧氯喹风险的高调论文。 美联社照片/约翰·洛彻，
最近几周，科学界人士对COVID-19研究发表了几篇引人注目的论文。 有两篇文章探讨了COVID-19患者服用某些药物时的安全性 缩回，研究人员呼吁收回第三篇评估行为的论文， 减轻冠状病毒传播.
有些人将撤回视为 对科学过程的起诉。 当然，这些文件的推翻是个坏消息，而且要怪很多。
尽管有这些短期的挫折，但对论文的仔细审查和随后的更正实际上表明科学在起作用。 大流行的报道使人们第一次看到科学进步的混乱局面。
科学界对有缺陷的研究迅速做出回应
19月，发表了两篇关于某些药物对COVID-XNUMX患者的安全性的论文。 第一篇发表在《新英格兰医学杂志》上，声称一种特定的心脏药物 对于COVID-19患者实际上是安全的，尽管之前有顾虑。 第二本发表在《柳叶刀》杂志上，声称抗疟药 羟氯喹增加死亡风险 用于治疗COVID-19时。
《柳叶刀》杂志引起世界卫生组织的简要介绍 停止研究羟氯喹的研究 用于COVID-19治疗。
在《柳叶刀》杂志上发表的论文声称，羟氯喹增加了COVID-19患者的死亡风险，但在其他科学家发现用于该研究的数据不可靠时被撤回。 《柳叶刀》 /曼迪普·R·梅赫拉，萨潘·德赛，弗兰克·鲁斯基茨卡，阿米特·N·帕特尔
在几天之内，超过200位科学家签署了一份 公开信 高度批评该论文，并指出其中一些发现简直令人难以置信。 由小型公司Surgisphere提供的数据库（其网站不再可用）在论文的同行评审期间或之后对科学家和公众不可用，从而阻止任何人评估数据。 最后，这封信表明，当没有其他人可以访问该信息时，该公司不太可能获得据称在数据库中的医院记录。
[对话的科学，健康和技术编辑选择了他们喜欢的故事。 每周三.]
到XNUMX月初， 柳叶刀 和 新英格兰医学杂志 由于担心研究人员在研究中使用的数据库的完整性，文章被撤回。 撤回是撤回已发表的论文，因为发现该工作的主要结论所依据的数据存在严重缺陷。 这些缺陷有时（但并非总是）是由于故意的科学不当行为造成的。
寻找COVID-19大流行解决方案的紧迫性无疑促进了 草率的，可能是欺诈性的科学。 在这些情况下，使不良科学出版最少的质量控制措施惨遭失败。
不完美且反复
羟氯喹纸的撤回特别引起了立即注意，这不仅是因为它使科学处于不利境地，而且还因为 特朗普总统曾吹捧这种药物 尽管缺乏有力的证据，但仍可作为COVID-19的有效治疗方法。
媒体的反应很激烈。 纽约时报宣称“大流行使新的受害者受害：著名的医学期刊。” 《华尔街日报》指责《柳叶刀》“政治化的科学，”《洛杉矶时报》声称撤回的文件“受污染的全球冠状病毒研究设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
这些头条新闻可能有价值，但也需要透视。 回缩很少见 –只有大约0.04％的已发表论文被撤回–但是检查，更新和更正是很常见的。 这就是科学应该如何运作的方式，并且它在与SARS-CoV-2有关的所有研究领域中都在发生。
医生已经知道这种病 针对众多器官，而不仅仅是最初想像的肺。 科学家们仍在努力研究是否有COVID-19患者 发展免疫力 对疾病。 为了解决羟氯喹的问题， 三项新的大型研究 在《柳叶刀》撤回后发表的论文表明，疟疾药在预防或治疗COVID-19方面确实无效。
自从科学出版开始以来，同行评审已经帮助淘汰了糟糕的科学，但是研究人员之间的公开讨论很容易发挥了重要作用。 公共领域
科学是自我纠正的
在发表论文之前，该领域的专家会进行同行评审，他们会向期刊编辑建议是否应接受发表，修改后予以拒绝或重新考虑。 该期刊的声誉取决于高质量的同行评审，一旦发表论文，它就在公共领域，然后可以由其他科学家对其进行评估和判断。
《柳叶刀》和《新英格兰医学杂志》的论文发表在同行评议方面都失败了。 但是，科学界的审查-可能是在冠状病毒研究的公众关注下引发的-在创纪录的时间内发现了错误。
《柳叶刀》上发表的羟氯喹文章在发表后仅13天就被撤回。 相比之下，《柳叶刀》杂志用了12年的时间撤回了 错误声称接种疫苗会导致自闭症.
尚不清楚这些论文是否涉及故意的科学不端行为，但即使对于顶尖科学家而言，错误和纠正也很常见。 例如， 莱纳斯鲍林因发现蛋白质的结构而获得诺贝尔奖，后来发表了一篇 DNA的结构不正确。 随后被纠正 沃森和克里克。 错误和纠正是进步的标志，而不是犯规行为。
重要的是，这些错误是其他科学家所揭露的。 他们未被某个警务机构或监管机构发现。
学者之间的这种来回交流是科学的基础。 没有理由相信科学家比其他任何人都更有道德。 恰恰相反，好奇心，竞争能力，自我利益和声誉等世俗的人类特征在出版前后都可以发挥作用，这使得科学能够自我调节。 出现了基于可靠证据的模型，而较弱的证据则被抛弃。
充满不确定性
从高中课程和教科书中，科学似乎是许多众所周知的事实和原理的集合，这些事实和原理简单明了且无可争议。 这些消息来源以科学的眼光来看待它们，常常使发现似乎不可避免，甚至变得乏味。
实际上，科学家们在学习的过程中会不断学习。 不确定性是发现路径所固有的，并且不能保证成功。 只有14％的药物和疗法 经过人体临床试验的药物最终获得了FDA的批准，癌症药物的成功率不到4％。
科学的过程通常是在公众意识的雷达之下进行的，因此这种不确定性通常不会出现。 但是美国人 密切关注 到COVID-19大流行，许多人第一次看到了香肠的制作过程。
尽管最近的撤资可能无法令人满意，但从长远来看，医学界已经非常成功。 天花已被根除，感染是用抗生素而不是截肢术治疗的，而且手术过程中的疼痛处理已远远超过了咬人。
该系统绝不是完美的，但是相当不错。
关于作者
Jacobs医学与生物医学科学学院生物化学教授，Mark R. O'Brian， 布法罗大学，纽约州立大学
