道德情感能被衡量吗？ 詹姆斯·威拉莫, 创用CC BY-SA C.
想象一下，拿起早报，对对方的最新行动感到愤慨。 或者转过头来看世界各地的人们正在遭受饥荒和心碎，并且对他们的痛苦表示同情。 
我们作为社交动物的一个最基本的任务是找出我们可以信任的人，我们应该帮助的人，以及我们的伤害。 这些是日常生活中道德的核心问题。
在我们的工作中，我们使用心理学工具来更好地理解这些对日常生活重要的肠道道德反应。 我的研究集中在道德的两个方面：道德判断和同情他人的痛苦。 下面，我会和同事讨论两个新的行为措施，以捕捉这些道德情感。
为什么不问人呢？
让人们明白人们的道德信仰的一个方法就是简单地问问他们。 一个研究人员可能会要求你以一到五的比例进行评分，这是一个特定的行为，比如说殴打某人。 或者报告你在日常生活中对他人有多频繁的同情心。
要求人们自我报告反应的一个潜在问题是，这些报告可能受到很多因素的影响，特别是在题目敏感的情况下，如道德和移情。 如果人们认为自己的声誉受到威胁，他们可能会非常善于报道他们认为他人想听到的内容。
所以有时候自我报告是有用的，但是有时候人们编辑这些报告会给别人留下好的印象。 如果你想知道谁可能感受到你的痛苦，而不是让“你”感到痛苦，那么依靠自我报告虽然是一个好的开始，但可能并不总是足够的。
道德判断的新尺度
我们的工作并没有问人们他们的想法是道德的，还是他们感受到了多少移情，我们的工作就是在人们有很多时间思考之前，试图评估人们的直接的，自发的反应。 换句话说，我们研究人们的行为是如何得到他们的道德反应的。
例如，考虑我的合作者和我的新任务 发达 衡量某些行为在道德上是错误的人们的直觉反应。 肠道反应已被许多人认为 心理学家 打一个 强大的作用 在道德决策和行为上。
在这个任务中，人们经历了一系列的考验。 在每一次审判中，他们看到两个字一个接一个地闪。 这些词语通常被认为是道德错误或道德中立的行为。 要求人们判断第二个单词是否描述了道德错误的行为，同时避免受到第一个单词的影响。 所以，例如在一个特定的审判中，人们可能会看到“谋杀”，紧接着是“烘烤”。他们的任务是判断“烘焙”是否是错误的，而忽略了“谋杀”的影响。
人们也没有多少时间来回应。 如果他们花了超过半秒的时间做出回应，他们会收到一个令人讨厌的警告，“请更快回应”。这是为了确保人们不会过多地回应。
我的合作者和我 发现 人们犯了一个系统的错误模式。 当他们在道德上看到“谋杀”这样的错误行为首先出现时，他们会对第二个行为做出错误的道德判断：他们更可能错误地将诸如“烘焙”这样的中性行为判断为道德错误。 这里的想法是，人们对于先来的词语有着直接的道德反应，这就是塑造他们如何对第二个词语进行道德判断。
即使人们打算不这样做，上述效果也会发生。 所以，即使你试图阻止第一个字影响你，它仍然是。
你可能会想，这是否与现实世界的道德联系在一起？ 毕竟，快速回应屏幕上的文字可能无法追踪我们所关心的道德价值。
We 发现 对我们的工作表现出更强烈的反应的人具有“道德人格”的特征。我们将对道德任务的影响与人们自我报告的道德相关特征的度量关联起来。
对我们的工作表现出更强烈反应的人在考虑做不道德行为时更可能感到内疚。 他们更可能表示关心是一个道德的人。 他们报告更少的精神病倾向，如冷酷。 这些协会是适度的，但是表明我们正在捕捉有关道德的东西。
同情的一个新的措施
我的合作者和我采取了类似的方法来理解移情，或者倾向于替代别人的痛苦。 移情研究往往超越了自我报告的使用 脑成像 or 生理 作为措施。 但是这些往往是相当昂贵的实施和 可能并不总是提供一个社会情绪清晰的镜头
我们创建了一个 新的移情任务 这个道德任务非常相似，除了这个时候，人们看到两个图像而不是两个单词。 这些图像描绘了手被针刺穿或者用Q形刷子刷过的东西，这些东西被大多数人认为是痛苦的，非疼痛的。
要求人们判断第二张照片的经历是否痛苦，同时避免受到第一张照片的影响。
与道德任务一样，人 显示 系统而强大的错误模式; 当他们看到痛苦的经历（即针头）时，他们更可能错误地判断非疼痛经历（即Q小贴士）是痛苦的。
重要的是，我们发现在我们的行为任务中衡量的移情与昂贵的亲社会行为有关：在我们的一个实验中， 显示 当有机会这样做的时候，更强烈的感情反应会把更多自己的钱捐给癌症慈善机构。
我们在哪里何去何从？
那么，研究人员如何使用这些任务呢？他们对日常的道德交互意味着什么呢？
这些任务可以帮助建议谁缺乏支持道德行为的道德情感。 例如，犯罪精神病患者可以自我报告移情和道德的正常情感， 行为则不然。 通过评估他们的肠道行为反应，研究人员可能能够更好地检测这些罪犯是否在道德和移情方面存在差异。
就日常交往而言，了解人们的直觉道德反应可能是一件好事：这可能提供了一些有关谁分享你的价值观和道德信仰的迹象。
更多的研究需要进一步理解我们的任务所捕获的这些道德情感的本质：这些道德情感也可能随着时间的推移而变化，重要的是要知道他们是否能够预测与道德和道德相关的更广泛的行为。
总而言之，如果我们想知道谁分享我们的道德情操，也许只是问别人是不够的。 自我报告是有用的，但不能提供一个完整的人类道德图景。 通过观察人们在没有多少时间思考的情况下的行为，我们可以看到他们的道德情感是否即使在他们不打算的时候也会强迫他们。
关于作者
C. Daryl Cameron，岩石伦理研究所心理学和助理研究助理教授， 美国宾夕法尼亚州立大学
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
