根据一项新的研究，我们对自由派或保守派政治书籍的偏好也吸引了我们不同类型的科学书籍。

结果支持了美国政治的分化已经蔓延到科学传播的观点。

虽然政治左翼和右翼的读者对科学书籍表现出共同的兴趣，但由芝加哥大学知识实验室和康奈尔大学社会动力学实验室领导的分析确定这些群体主要是针对不同的科目。 自由主义者喜欢基础科学，如物理学，天文学和动物学，而保守派更喜欢应用和商业科学的书籍，如医学，犯罪学和地球物理学。

“一个潜在的解释是，自由的读者更喜欢科学的谜题，而保守的读者更喜欢解决问题。”

即使在吸引保守派和自由派读者（比如社会科学和气候学）的学科中，他们通常围绕不同的个人书籍聚集 - 这反映了与公共政策最为相关的科学中的政治两极分化。 结果出现在 自然人类行为.

芝加哥大学社会学教授詹姆斯·埃文斯（James Evans）说：“对美国的政治边界的兴趣和对科学的尊重依然很高，这表明它可能是跨越美国分歧分歧的关键桥梁。”计算高级研究员研究所和知识实验室主任。

“然而，我们的研究发现，在科学领域，特定主题和书籍的读者之间存在明显差异，这表明科学不能免于党派和现代政治话语的”回声室“。

红读，蓝读

研究人员通过超过25万笔“共同购买”和来自Amazon和Barnes＆Noble在线商店的近1.5万本书建立了一个网络。 在从“同时购买此物品的顾客”建议中收集数据之后，研究人员可以分析购买自由或保守书籍的读者的科学经验。

最初的分析发现，自由和保守的书籍的读者比其他非小说的主题，如艺术和体育，更有可能购买科学书籍，这主要是由于对社会科学书籍的兴趣。 然而，共同购买显示，在政治领域的两端读者对科学比在艺术和体育两极分化，不太可能购买和阅读相同的科学书籍。

“我们的研究发现，”蓝色“的读者更喜欢受好奇心和基本科学关注（如动物学或人类学）驱动的领域，而”红色“读者更喜欢法律和医学等应用学科，以及专业性更强的学科”作者，前知识实验室博士后，现在在北卡罗来纳大学的冯石。 “一个潜在的解释是，自由的读者更喜欢科学的谜题，而保守的读者更喜欢解决问题。”

即使左倾和右倾的读者融合了古生物学，环境科学或政治学等科学学科，他们也很少在同一领域内分享相同的书籍。 保守的选择倾向于聚集在一门学科的边缘，相对孤立的书籍往往是相互交换的，而不是与主题领域的其他书籍。 自由主义者所偏好的书籍较少聚集，更多样化，更靠近某一学科的中心。

怪算法？

作者承认，网上书店采用推荐算法，并用于研究创建共同购买网络，可以通过加强之前建立的联系来增加两极分化，向新的政治活跃客户提出科学图书销售。 这些技术可能会导致在今天的政治文化中出现的“回声室”效应，在这种文化中，美国人越来越习惯于确认自己先前信仰的声音和产品。

这些观察结果也反映了气候变化，进化和转基因生物等科学主题日益政治化，对科学共识领域产生怀疑，并将科学弱化为公共政策决策的中立的，以证据为基础的推动力。 作者认为，需要改进科学交流来推动这种两极分化。

社会动力学实验室教授兼主任迈克尔•梅西（Michael Macy）说：“我们的工作增加了寻求科学信息交流的方法的紧迫性，这种方法可以有选择性地接触”方便的真相“，增加科学的潜力，为政治辩论提供信息。康奈尔大学。

“我们的发现指出，需要在科学共识出现时进行交流，帮助科学家找到共同的原因，并与科学分析一起加入公共辩论，以澄清事实与价值之间的区别。

{youtube}6O8kieLT0Ig{/youtube}

Sumber: University of Chicago

相关书籍

at InnerSelf 市场和亚马逊