粗鲁在政治中是否具有合法地位?

粗鲁在政治中是否具有合法地位?

民主党人和共和党人一起为新泽西州的风暴恢复工作

我们生活在一个粗鲁的政治家时代。 唐纳德特朗普在美国定期垄断美国 新闻头条 自从2015带着他粗鲁和讨厌的行为,经常通过推特或国际峰会展示,在那里他推动总统走出困境并离开他的同行 显然被激怒了。 他的行为似乎引起了对他的政府的礼仪强烈反对:6月2018,他的新闻秘书Sarah Huckabee Sanders公开表示 要求离开餐馆 因为她为特朗普政府所做的工作使她与餐厅工作人员不和。

这些事件以及更多事件促使人们呼吁美国和其他地方的政治文明增加。 但是,我们是否应该真正尝试消除粗鲁 - 或者它是否可以发挥重要作用?

在英国政治中,一方面,政治家们彼此公开粗鲁,包括在议会本身,有着悠久的历史。 在过去几年中,它可以说是创造了新的高度(或者,取决于你的观点,深度)。 在2010,总理大卫卡梅伦被新闻界定为他的 无礼 - 在总理的问题中,他自己称之为“yah-boo风格”。

众所周知,卡梅伦会从角色暗杀中分配每一种策略(“事实是他是弱者和卑鄙的”,他说 米利班德 在2015中)直接嘲弄(“如果总理准备好预先准备的笑话,我认为它们应该比那个好一点 - 可能在菜单上没有足够的香蕉” - 这就是 戈登•布朗(Gordon Brown) 在2010中,嘲笑他的对手 饮食选择).

虽然卡梅隆经常因他的行为而受到谴责,但他远非异常,他的行为并非在真空中发生。 下议院的长椅以这样的方式组织 鼓励对抗和对抗风格都是 鼓励和期待 由议员。 政治要求 策略 迫使反对议员成为一个严峻的选择:规避一个尴尬的问题或让你的对手站在后面。

粗鲁的战略运用是全世界政治话语的共同特征。 这是一个用来比赛的工具 负面宣传就像Dan Rather的1988采访乔治HW布什一样,当时的副总统臭名昭着 面试官大喊道 消除他作为弱势领导者的形象。 粗鲁也可以用来攻击对手的“面子”或自我形象,从而提升自己的形象 状态:最终,零和游戏。

粗鲁也是遏制他人行为或用尽可能多的力量挑战他们的政治观点的有用方式。 什么时候 用过的 为了表达愤怒和反对,并强化一个人拒绝合作,这对于想改变代表行为的选民来说是一个有用的工具。

它也可以是有用的 释放阀 对于消极情绪。 一些 研究人员 表明在政治话语的背景下考虑这些行为并不粗鲁; 有人认为应该鼓励“激烈的讨论”(面对面和网上讨论)使选民与政治家接触,表达分歧并加强对政治进程的参与。

自行检查

粗鲁不仅会影响侵略者和受害者,还会影响其他人。 它受害者 应力; 它 孤立和尴尬 他们,可以破坏他们的 工作表现。 但见证这种行为的旁观者也会受到不利影响,经历愤怒和妥协 性能。 刚 目睹一件粗鲁的事件 在早上可以影响一个人在一天的剩余时间,对粗鲁的敏感度增加(使他们更倾向于认为别人是粗鲁的),减少关注目标的能力和避免与他人互动的愿望。 这些后果应该让人们在抨击之前三思而后行。

另一个问题是粗鲁引起粗鲁的建议。 被称为 不文明螺旋,这个观点认为,那些体验粗鲁的人可能会以同样的方式回应。 那么双方的蔑视和侮辱交流可能会升级,可能导致侵略或暴力。 因此,相对温和的粗鲁开始会很快变成非常不愉快的事情。

这就是今天美国政治中正在发生的事情。 记者和政界人士越来越多地引用过去的事件(比如,特朗普一再提到民主党参议员伊丽莎白沃伦 风中奇缘作为任何针对政府的粗鲁行为的基础,包括最近发生的事件 国土安全部部长 被墨西哥餐馆嘘了一声。 该 激进的言辞 在最近的特朗普集会上,事情正在发展到一个新的低点。 然后是特朗普对所谓的盟友的粗鲁行为的外交后果,其中许多人似乎已经没有耐心了。

谈话因此,虽然粗鲁可能是一些对抗性背景下非常有效的策略,但在公众眼中这是一场危险的游戏。 每一条粗鲁的评论或推文都可能引发侵略性的报复并破坏外交关系 - 并使公民完全脱离政治。

艾米欧文,心理学讲师, 阿伯丁大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍:

{amazonWS:searchindex =丛书;关键字=外交;的maxResults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}