最近艾丽斯·坎贝尔和我透露了与人民的人口特征表达支持同性恋夫妇使用平等权利 澳大利亚家庭，收入和劳动力动态（HILDA）调查 - 一个大型的纵向调查，是澳大利亚人口的代表。
我后来对HILDA调查的分析指出另一个重要的因素：认知能力。 具体来说，高认知能力和支持同性和异性夫妻之间平等权利的可能性之间有着强烈的统计显着的相关性。
这可能揭示为什么那些反对平等权利的人可能不会在正在进行的婚姻平等辩论中以证据为依据的说法来说服。
衡量认知能力和支持平等权利
HILDA调查会不时收集参与者提供的一次性信息。 在2012面对面的访谈中，受访者参加了这次访谈 三个动手测试 旨在确定他们的认知能力。 这样的测试评估了参与者能够做到的程度：
-
回顾并逐步向后朗读更长的一串数字;
-
正确发音50不规则拼写的单词; 和
-
根据打印的键匹配符号和数字。
这些测试并不完美。 它们可能包含一些测量误差，可能是文化上的偏见，并不能构成完整的认知能力测量。 然而，它们是心理和教育研究中常用的广泛认可的手段，并且已被证明与整体智力高度相关。
我的分析包括评估对这种认知能力测量的不同级别的同性伴侣权利的支持程度。
为此，将受试者在三项测试中的得分重新调整并平均为认知能力的综合测度。 得分范围从零（最低能力）到一个（最高能力）。
对2015 HILDA调查问题的支持来自XNUMX HILDA调查问题，要求被调查者对“同性恋夫妻应该享有与异性夫妻相同的权利”的评价，从一个（强烈反对）到7个（强烈同意） 。
一个惊人的协会
以11,600以上人群为样本进行分析发现，2012中认知能力较低的人比具有较高认知能力的人更不太可能表达对2015平等权利的支持。
该协会在实质上和统计上显着。
一些人口群体 - 例如老年人和非英语背景的人 - 可能会更多地反对平等的权利，并且在认知能力测试中表现更差。 对于前一组，这可能是由于认知能力的下降，而后者可能是由于英语不是他们的第一语言。
为了防止这个和其他因素篡改的结果，我调整了年龄，性别，性别认同，最高教育资格，宗教信仰，移民背景，地区偏远，居住国家/地区的模型。
经过这些调整，如预期的那样，认知能力与对同性伴侣权利的支持之间的关联性适度地下降了。 然而，这仍然是一个巨大而且有统计意义
值得强调的是，教育在模型中受到控制。 因此，认知能力较高，具有较高学历的人不能说明其结果。
结果也相当稳健：当排除非英语背景的受访者，测量2011的支持，并分别考虑认知能力的测量时，模式仍然存在。 然而，这种关联的程度在不同的测试中是不同的。
这只是对同性伴侣的态度吗？
这一发现提出了这一模式是否延伸到人们对其他生活领域社会公平的看法的问题。
为了验证这一点，我扩展了HILDA调查分析，以考察认知能力与对妇女解放的支持态度，作为政治领导者的妇女能力以及单身母亲之间的关系。
所有的结果都出现了相同的模式。 更高水平的认知能力明确地与对平等主义世界观的更大程度的支持相关联。
这是什么意思？
调查结果并不意味着所有打算在结婚投票中表决“不”的人的认知能力水平较低。 他们也不是说所有打算投赞成票的人都有很高的水平。
然而，结果表明，平均来说，反对同性伴侣平等权利的人不太可能拥有对参与有意义的辩论很重要的认知资源。
这些可能包括：从事抽象思维和处理复杂的想法链; 基于无根据的事实分开论点; 没有感受到现状变化的威胁; 并批判地接受新的或不同的观点。
这些结果可能揭示为什么一些“不”的方面可能不会提供或接受 基于证据的论点或者为什么他们继续依靠哲学，历史或经验 有缺陷的.
这适用于，例如， 科学不受支持 声称在同性别的家庭中，孩子的情况更糟糕。 事实上，这些论点正在被几乎完全依赖于“否”的广告活动所利用 情感而不是理性的论据.
很多“不”的支持者可能不能被理由和证据所信服。 如果是这样，那么“是”方最大限度地减少“不”胜利的可能性的最佳途径 - 一个由动员的少数人驱动的胜利 - 可能是针对压倒性的 大多数澳大利亚人 谁支持平等发言权。
关于作者
Francisco Perales，高级研究员（社会科学研究与生活课程中心研究所）和ARC DECRA研究员， 昆士兰大学
相关书籍：
at InnerSelf 市场和亚马逊
