心理学家应该害怕在Covid-19上踩脚,但他们却没有

心理学家应该害怕在Covid-19上踩脚,但他们却没有

C考虑以下 脑筋急转弯:蝙蝠和球的总价为1.10美元。 球拍比球拍贵$ 1.00。 球要多少钱? 研究人员设计了这个问题 15年前 作为衡量我们超越直觉反应转向更深入,反思性思考的能力的一种方法,这个概念由心理学家,诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)继续在其2011年的著作《思考,快和慢》中进行探讨。 它已经普及到您可能已经知道答案的地步。 (提示:这不是10美分,大多数人都会想到此响应。如果您仔细考虑一下,您更有可能得出正确的答案,我将在稍后进行解答。)

那么,对棒球问题的答案与您如何确定Covid-19所构成的威胁有什么关系? 根据心理学家马克·特拉弗斯(Mark Travers)的观点,直觉的思想家-十个中心-(在他看来)可能非理性地关注该病毒。 在10月5日 文章, 对于《福布斯》,他用这个概念来解释调查结果,结果表明在Covid-19风险方面,男性比女性更勇敢。 根据一项研究发现,在球拍和两个类似的脑筋急转弯问题上,男人的得分高于女性,他认为男性更理性。 他写道,差异可能是由于遗传因素或环境造成的,但对特拉弗斯来说,这最终表明“人们可能有更好的能力来确定Covid-19的风险:在大多数情况下,这种威胁是仍然格外遥远。”

Travers是其中之一 of 心理行为 专家 告诉我们我们应该如何 认为, 感觉 面对Covid-19,其中有些可能是 有用。 毕竟,这是一个充满压力的时期。 焦虑情绪高涨,迄今为止,关于大流行可能持续多长时间的确切答案很少。

但是,尽管心理学家对于帮助公众应对Covid-19的心理健康影响至关重要,但并非所有人都认为像Travers这样的分析正在改善问题。 确实,根据伦敦国王学院心理学讲师斯图尔特·里奇(Stuart Ritchie)的说法, 分析 对于英国网站UnHerd的问题,一些行为研究人员正在通过心理学研究来淡化大流行的严重性,从而“感到不自在”。 他对我说:“我们不应该试图从我们的研究中得出结论,尤其是对小型实验室研究,因为这是一件严肃,史无前例且罕见的事情。”

赌注太高了,不能弄错。 例如,XNUMX月,行为洞察小组负责人(又名“轻推部队”)的心理学家戴维·哈珀恩(David Halpern)就英国对这种大流行的反应进行了咨询,提出的建议现在看来危险地被误导了: 他说 通过“包裹”老年人来实现“畜群免疫”,或者故意使病毒传播。 他还建议推迟社会疏离,认为人们会很快厌倦并且不遵守。

虽然哈珀恩对官方决策的影响尚不清楚,但英国并没有迅速采取行动,它现在是欧洲受灾最严重的国家之一。

T社会科学 在过去的十年中,人们意识到一些广为吹捧的结果 无法复制 在独立实验中 例如,根据2010年的数据,研究人员未能复制2015年至2018年间在《科学与自然》上发表的社会科学实验研究的三分之一的结果 报告 在《自然》杂志上发表的论文,而且它们可以复制的发现通常比原始论文中报道的要弱。 但是最近 检讨 德克萨斯大学奥斯汀分校的心理学教授塔尔·雅尔科尼(Tal Yarkoni)(预印本尚未经过同行评审)认为,对所谓的“复制危机”的关注使研究人员无法专注于一个更紧迫和相应的问题:可概括性。


从InnerSelf获取最新信息


亚尔科尼(Yarkoni)通过思想实验来解释这一概念。 假设有一篇科学论文发表了令人惊讶的发现:比萨令人恶心! 证据似乎是正确的-研究人员得出结论,在对大量评价不同食物的人的平均反应后,人们不喜欢披萨。 但是事实证明,这项研究测试了一种无味的西兰花披萨。 结果是可重现的,但将其归纳为人们不喜欢所有披萨的说法是无效的。

Yarkoni说,当然,狭义的说法“这个西兰花比萨真令人恶心”,这没什么意思,而且不可能发表。 他说:“社会和行为科学家习惯于发表广泛而生动的说法。” “他们从狭窄的受控环境中发生的事情向人们在现实世界中的思维和行为方式进行了不合理的飞跃。”

根据里奇(Ritchie)的说法,风险感知就是这样的领域之一,通常容易受到过度概括的影响。 他说,是的,风险感知研究具有高度可复制性,但将其推广到大流行的全新环境是不合适的。 他说:“所有风险感知工具都可以在实验室中讨论的各种威胁的背景下发挥作用,但是当真正真正的大规模威胁出现时,它就会崩溃。”

里奇(Ritchie)进行分析的心理学家之一是东北大学教授戴维·德斯蒂诺(David DeSteno)。 在11月XNUMX日 专栏 对于《纽约时报》,DeSteno首先假设季节性流感“比冠状病毒所构成的威胁要大得多”。 然后,他利用心理实验(包括自己的实验)来解释为什么他认为人们通过购买口罩,避开人群以及对亚洲人产生怀疑而反应过度。 他写道:“这些发现表明,我们的情绪可能以无法准确反映我们周围危险的方式使我们的决策产生偏差。”

里奇(Ritchie)在他的文章中将DeSteno和其他人的观点描述为“可怕的失火”,因为它们在政府开始要求其公民留在家中之前就将Covid-19的威胁降到最低。 他告诉我,社会科学家自己也犯下了另一个可复制的行为怪癖:确认偏见,倾向于与您自己的观点一致的信息。 您可以使用心理学原理轻松地撰写一个“正好”的故事,以解释为什么人们(如Travers文章中的男人)低估了威胁。

里奇说:“这完全是投机行为。” 人们很少考虑到这些偏见。 他们只是专注于一个,说:“这必须是我们所有行为的解释。””

DeSteno告诉我,里奇(Ritchie)通过不考虑当时发生的事情来“完全歪曲了”他的观点。 DeSteno的专着首次发表时,美国疾病控制与预防中心仅报告了13例Covid-19病例,而且许多美国官员仍无视或轻描淡写了该病毒的可能影响。 同时,很明显,到19月初,Covid-XNUMX正在迅速向全球传播。 公共卫生专家警告说,非常糟糕的事情即将到来-实际上,尽管我们尚未对此进行广泛测试,但很可能已经发生了。

基于此,DeSteno应该更了解吗? 这是一个公平的问题,但他早在发表表面上以研究为基础的心理和行为鼻孔以及预后的过程中并不孤单。 在28月XNUMX日 例如,在《彭博舆论》(Bloomberg Opinion)中,哈佛大学的行为经济学家卡斯·桑斯坦(Cass Sunstein)表示担心,人们会采取不必要的预防措施,例如取消旅行,拒绝乘飞机或避开某些国家,因为该病毒。 (一个月后,他 昂贵的预防措施是合理的。)然后在12月XNUMX日 意见 德国心理学家Gerd Gigerenzer在Project Syndicate的一篇文章中研究了心理学研究和对过去病毒流行的反应,以预测人们对Covid-19的反应是基于恐惧而不是证据。

就我自己而言,到XNUMX月底,我正在重新考虑春季旅行,与我在其他国家的两个孩子讨论突发事件,并考虑采取步骤保护母亲。

但是,诚然,恐惧会迫使人们以非理性和有害的方式行事。 例如,在中国武汉爆发禽流感之后,吉格伦泽(Gigerenzer)和德斯蒂诺(DeSteno)都谴责了对亚洲人的歧视。 这个想法并不是要证明恐慌或不良行为是正当的,而是要质疑这些中心问题的前提,即Covid-19所构成的威胁要比我们大步前进的日常危险(例如车祸或其他疾病)少。

对于加州大学戴维斯分校的心理学教授西蒙·瓦齐雷(Simine Vazire)来说,这样的预测还为时过早。 她说:“我要非常谨慎地说'人们反应过度,我知道这一点是因为我了解人的思想。' “即使我们这样做了,您仍然需要等式的另一半,即'什么是适当的反应?'”

亚尔科尼(Yarkoni)将大多数观点归纳为无害的心理讲故事。 他说:“这些故事可能是真实的,但我们通常不知道,也没有确定的依据。”

但是里奇不同意。 他说,专家们在著名地方闲逛的一堆文章很容易影响人们和政府。 “这就是人们写文章时所希望的。”

相反,Vazire建议行为科学家将风险评估留给病毒学家和流行病学家。 她谈到专家在媒体上发表自己的猜测时说:“我很同情他们为什么会相信这些东西。” “但是我对他们为什么要去并在一张发行量很高的报纸上印有他们的证件表示同情,因为我比这样做更了解。”

F或他的部分, DeSteno站在他的《纽约时报》上。 他告诉我,尽管对于了解即将发生的事情和需要进行准备的健康专家来说,恐惧可能是合理的,但对于当时没有风险的日常公民来说,恐惧还没有。 “大多数人没有像病毒学家或流行病学家那样思考的知识。 因此,恐惧会以有问题的方式填补空白。” 在我们的谈话中,他列举了行动中非理性行为的更多极端例子,这些例子攻击亚洲人,并通过causing积造成面罩短缺。

尽管行为科学家可能不是关于大流行如何发生的最佳信息来源,但他们的见解对于理解我们彼此之间以及与更广阔世界的联系可能是有价值的。 DeSteno说:“我们现在面临的许多问题,甚至是在一般灾难中的抵抗力,都不仅取决于物理和生命科学。” “很多重要的事情是决策科学-重要的是韧性和人们的行为方式。”

DeSteno指向 研究 显示出桑迪飓风在2012年袭击纽约市之后,邻居之间相互合作和相互信任的地区比起遭受类似破坏的其他地区,起步和运行速度更快。 他说:“人类的决定,人类的行为与幸存的流行病以及试图找出医学科学和其他一切事物都息息相关。” “它们交织在一起。”

他还指出,与用于治疗Covid-19的药物的信息一样,随着情况的发展,任何科学领域的建议都将发生变化。 在他的专访和我们的谈话中,他建议听取公共卫生当局的最新建议,就像我与之交谈的每个人一样。 他告诉我:“我从未在任何地方说过Covid-19对我们来说不是大问题。”

对于它的价值,我正确地回答了球拍问题。 (球费5美分。) 研究显示 像我这样具有数学背景的人,无论性别如何,都更容易提出正确的问题。 也许作为一名记者,我只是对第一印象和简单答案持怀疑态度。

虽然我没有感到惊慌,但我还是对告诉我冷静的建议持怀疑态度。 出于对特拉弗斯(Travers)的一切应有的尊重-他们拒绝对这个故事发表评论-某种程度的恐惧似乎是有道理的。 里奇说:“我父亲今年79岁,我花很多时间为他担心。” 他说,当您想到自己,朋友,家人和社区其他人所面临的风险时,忧虑就会成倍增加。 “我认为变得很害怕变得很合理。”

我的德克萨斯州奥斯汀市目前不是热点,但尽管如此,我还是从严重的Covid-19病例中恢复过来的朋友。 我的侄子是呼吸治疗师,被分配给Covid-19患者的重症监护室。 我的继母因臀部骨折而住院—感到困惑和孤独,因为访客可能携带这种病毒。 我不确定什么时候再给她一个拥抱,或者我自己的母亲,她也被孤立。 球的成本与我对此有何关系? 这不是该死的东西。

关于作者

特蕾莎·卡尔(Teresa Carr)是德克萨斯州的调查记者,《 Undark的事实问题》专栏的作者。

这篇文章最初发表于 Undark。 阅读 原创文章.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}

编者的话

为什么唐纳德·特朗普可能成为历史上最大的输家
by Robert Jennings,InnerSelf.com
整个冠状病毒大流行花费了一笔巨款,可能是2或3或4巨款,而它们的大小都未知。 哦,是的,成千上万,也许是一百万的人将直接过早地过世……
流行病吉祥物和社会隔离主题歌
by Marie T. Russell,InnerSelf
最近我碰到了一首歌,当我听歌词时,我认为这是一首完美的歌曲,可以作为当今社会隔离时期的“主题歌”。 (视频下方的歌词。)
让兰迪漏斗我的愤怒
by Robert Jennings,InnerSelf.com
(更新4-26)我无法正确编写我愿意在上个月发布的内容,您会发现我很生气。 我只想抨击。
冥王星服务公告
by Robert Jennings,InnerSelf.com
(更新日期:4年15月2020日)既然每个人都有时间去发挥创造力,那么现在就无法说出要娱乐自己内心的东西了。
复活节兔子精神分析的光明面
by Marie T. Russell,InnerSelf
在InnerSelf,我们鼓励内省,因此很高兴看到即使复活节兔子也在寻求帮助以了解他(她的)的习惯和强迫。