在灾难和日常挑战之后建立信任

在灾难和日常挑战之后建立信任
美联社照片/格里布鲁姆

飓风, 龙卷风 野火 已经测试了我们作为个人,社区和社会的决心。 伴随着社会危机等 政治- 战争引起的迁移这些活动为我们通过非正式社交网络和正式社会机构相互适应,帮助和信任的能力提供了鲜明的例证。

对我们机构的信任正在下降。 虽然这种不信任可能是由于社会系统失败或步履蹒跚的直接经历所致, 愤世嫉俗者和权威人士可以通过投票和舆论来促进对金融和社会资本的不信任.

信任通常被编织到我们的社会中,就像一条无形的线索,将不同的个体和遥远的社区拼接在一起。 有效的社会基于对他人的依赖和依赖,提供从移动网络,供水和下水道服务,电力,教育和司法等各方面的服务。

为了修复它被破坏的地方,并在它破坏的地方强化它,我们必须检查我们的社交挂毯,并询问我们如何促进信任。

信任邻居,领导者和机构

信任不是一种全有或全无的现象。 它可以在同龄人和领导者之间以及机构及其符号之间发展。

我们与同行有着共同的命运。 他们的行为对我们很重要。 如果可以的话,我们会监控和规范他们的行为 通过直接观察和行动. 当我们不能,我们依靠八卦和其他间接手段 了解他人及其价值观。 如果我们认为我们没有达到他们的标准,我们可能会加大努力。 如果我们认为我们已超出他们的期望,我们可能会减少我们的努力。

并非所有团体成员都具有同等地位。 专家和领导者在其社交网络中占据中心位置 - 即使只是临时性的。 理想情况下,他们拥有可以帮助团队的知识,能力和社会资本。


从InnerSelf获取最新信息


合法的专业知识很难获得; 它 需要数年才能发展。 即使我们在一个领域有能力,专业知识也没有弹性。 它可以缩小我们的注意力,导致我们看不到非典型模式。 这意味着领导者和专家需要在他们的专业知识中谦虚。

虽然信用可能会被声称 一个领导者 or 下一个 对于经济和社会系统的运作,最终我们的社会是由合作和协作支持的几代文化演变的最终产物。

随着时间的推移,专家组成为我们社会的一部分。 他们成为我们信任的机构。 警察徽章,军用徽章,法官长袍,听诊器和实验室外套等符号 承担新的意义,传达和赋予这种地位。

符号变得重要

即使是复杂的科学仪器和技术也可以具有超出实际效用的象征意义。 这些符号可用于 说服我们团队内外的人。 它们也可以用来操纵我们的信任.

像大家一样 专家依靠他们的同行通过正式标准和专业组织来控制他们。 科学,法律和医学等专业都是自我反思的。 例如,Mehmet Oz博士的许多说法的揭穿,提供了这种内部规则的重要说明.

这些机制在最好的情况下确保了一个专业保持其信誉和获得财政和社会资源的机会。

信任失败的危险

最近美国的飓风说明了对职业可信度的担忧。 对科学的不信任在人们如何应对佛罗伦萨飓风的方法中发挥了重要作用。 一些居民因实际原因留下来,包括保护家庭,宠物和财产。 其他人只是打折信息或 他们相信更高的权力来保护他们.

虽然这可以被视为一种坚定不移的个人主义,但它也可能代表着对其社区和科学机构缺乏信任。

在灾难和每天挑战之后建立信任:许多北卡罗来纳人拒绝撤离,因为佛罗伦萨飓风来临。 是因为对当局警告的不信任?随着飓风佛罗伦萨走近,许多北卡罗莱纳人拒绝撤离。 是因为对当局警告的不信任? (美联社)

拒绝服从专家和机构的权威反映了社会凝聚力的崩溃可能对我们的生活和社区造成的实际代价。 它代表了从事实到意见和谣言的转变。

这并不是说制度上的缺陷应该打折扣。 虽然有科学恶作剧,像 气候科学基于共识。 在选择信任他人时,我们必须权衡好坏。 虽然我们不能忽视不端行为, 我们绝不能 将少数人的行为误认为多数人.

为临时保证或社会收益贴上信息 用虚张声势和自信取代它 不会让我们成为更好的决策者。 我们生活在数据时代。 只有准确的信息和成功的应用才能改善我们的生活,并在未来保护我们。 我们需要专家和机构帮助我们使用它。

重组我们的机构

中国和罗马的徒劳努力向我们表明,尽管它们具有象征意义,但墙壁不会保证我们的安全。 它们是当代问题的陈旧解决方案。 如果我们想避免 所有人都反对霍布斯的噩梦,我们必须重新相互信任并尊重我们的机构。

我们需要透明度。 必须确定并承认重建信任的合法障碍。 结构性不平等仍然存在 与种族和性别相关。 虽然这些持续的担忧可能是明确偏见的结果, 他们也可能反映出制度惯性。 我们必须理解这些动态,而不是试图证明它们的合理性,以便有效地纠正这些差异。

我们的行为和我们机构的行为必须受到质疑。 问题是对充满不确定性的世界的健康和必要的回应。

最好的决定不是通过遵守我们认为是我们小组的意见而做出的。 我们必须学习 精致的民间艺术 和实践 真实的异议.

如果我们不首先质问自己,其他人也会很乐意。

从内部来看,这可能看起来浪费而且效率低下。 从外面看,它可能会出现广泛的异议和犹豫不决。 这是民主。

但从历史时间线来看, 质疑我们自己的信念和我们团队的信念可以帮助我们做出更好的决定。 预测未来必须用几十年和几个世纪来完成,而不仅仅是选举周期。 只要有可能, 我们必须从过去的类比推断,比较不同的文化 并且缓和未知的必然性。

投票给领导者是不够的。 我们必须让我们的领导人承担责任,无论我们是否投票支持他们或反对他们。 我们必须参与我们的社区,因为我们与他们是分不开的。谈话

关于作者

Jordan Richard Schoenherr,心理学系兼职研究教授, 卡尔顿大学

本文重新发表 谈话 根据知识共享许可。 阅读 原创文章.

相关书籍

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = distrust authority; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}