相信没有证据在道德上是错的吗?

相信没有证据在道德上是错的吗?

你可能从未听说过William Kingdon Clifford。 他不是伟大的哲学家的万神殿 - 也许是因为他的生命在33时代被缩短了 - 但我想不出任何人的想法与我们相互关联的,人工智能驱动的数字时代更相关。 这可能看起来很奇怪,因为我们谈论的是一位维多利亚时代的英国人,其最着名的哲学着作几乎是150年前的一篇文章。 然而,现实已经赶上克利福德。 他曾经看似夸张的说法“总是,无处不在,对任何人来说,在证据不足的情况下相信任何事情都是错误的”不再是夸张而是技术现实。

在'信仰伦理'(1877),克利福德给出了三个论据,说明为什么我们有道德义务相信 负责任,也就是说,只相信我们有足够的证据,以及我们努力调查的内容。 他的第一个论点始于我们的信念影响我们行为的简单观察。 每个人都会同意我们的行为是由我们对世界的真实所决定的 - 也就是说,我们所相信的。 如果我相信外面正在下雨,我会带一把雨伞。 如果我认为出租车不接受信用卡,我确保在进入一个之前我有一些现金。 如果我认为盗窃是错误的,那么我会在离开商店之前支付我的货物。

我们认为具有极大的实际意义。 关于身体或社会事实的错误信念导致我们陷入恶劣的行为习惯,在最极端的情况下可能会威胁到我们的生存。 如果歌手R Kelly真的相信他的歌曲“I Believe I Can Fly”(1996)的话,我可以向你保证,他现在不会出现。

但这不仅仅是我们自己的自我保护。 作为社会动物,我们的机构对我们周围的人产生影响,不正当的信仰使我们的同胞处于危险之中。 正如克利福德所警告的那样:“我们都遭受了严重的损害,因为他们维持和支持错误的信仰以及他们导致的致命错误的行为......”简而言之,信仰形成的邋practice行为在道德上是错误的,因为 - 作为社会存在 - 当我们相信时事情,赌注非常高。

对这第一个论点最自然的反对意见是,尽管我们的一些信念可能确实会导致对其他人造成毁灭性的行为,但事实上,我们认为的大部分内容对我们的同胞来说可能是无关紧要的。 因此,声称克利福德认为这是错误的 在所有情况下 相信证据不足似乎是一种延伸。 我认为评论家有一点 - 民政事务总署 - 但现在不再如此了。 在一个几乎每个人的信念可以立即以最低成本分享给全球观众的世界中,每一种信念都有能力成为Clifford想象的真正重要因素。 如果你仍然认为这是夸大其词,那么想想在阿富汗的一个山洞中形成的信仰是如何导致在纽约,巴黎和伦敦结束生命的行为。 或者考虑一下,通过社交媒体提供的垃圾邮件如何影响您自己的日常行为。 在我们现在居住的数字地球村,错误的信念投下了更广泛的社交网络,因此克利福德的论点在他第一次成功时可能会夸张,但今天不再如此。

T第二个论点克利福德提出支持他的主张,即相信证据不足总是错误的是信仰形成的不良做法使我们变成粗心,轻信的信徒。 克利福德很好地说:“没有真正的信念,无论它看起来多么微不足道和零碎,都是无足轻重的; 它使我们准备接受更多类似的东西,确认之前与之相似的东西,并削弱其他东西; 所以渐渐地,它会在我们最深层次的想法中产生一种隐形的火车,有一天可能会爆发出公开行动,并在我们的角色上留下印记。 将克利福德的警告翻译成我们相互关联的时代,他告诉我们的是,粗心的信仰使我们成为假新闻小贩,阴谋理论家和骗子的简单猎物。 让自己成为这些错误信念的东道主在道德上是错误的,因为正如我们所看到的,社会的错误代价可能是毁灭性的。 今天的认知警觉性比以往任何时候都更加珍贵,因为通过冲突信息筛选的需求呈指数级增长,成为轻信之人的风险只是智能手机的一小部分。

克利福德第三个也是最后一个论证,即为什么没有证据的信仰在道德上是错误的,因为我们作为信仰的传播者,我们有道德责任,不污染集体知识。 在克利福德的时代,我们的信仰被编织成共同知识的“宝贵存款”的方式主要是通过言语和写作。 由于这种沟通能力,“我们的言语,我们的短语,我们的形式和过程以及思维模式”成为“共同财产”。 正如他所说的那样,通过添加错误的信念来颠覆这种“传家宝”是不道德的,因为每个人的生命最终都依赖于这种至关重要的共享资源。

虽然克利福德的最终论证是正确的,但我们夸大其说,我们所怀有的每一个小错误信念都是对共同知识的道德侮辱。 然而,现实再次与克利福德保持一致,他的话似乎是预言性的。 今天,我们真正拥有一个全球信念库,我们所有的承诺都被精心添加:它被称为大数据。 你甚至不需要成为Twitter上的活跃网友帖子或在Facebook上咆哮:越来越多的我们 do 在现实世界中正在记录和数字化,从那里算法可以很容易地推断我们 相信 在我们表达观点之前。 反过来,算法使用这个巨大的存储信念池来为我们做出决定。 当我们寻找问题的答案并获得新的信念时,搜索引擎也会使用它。 将错误的成分添加到大数据配方中,您将获得的是潜在的有毒输出。 如果有时候批判性思维是一种道德上的迫切需要,那么轻信就是一种灾难性的罪,那就是现在。永旺计数器 - 不要删除

本文最初发表于 永世 并已在Creative Commons下重新发布。

关于作者

Francisco Mejia Uribe是高盛(Goldman Sachs)驻香港的执行董事。 他拥有哥伦比亚波哥大洛斯安第斯大学的哲学和经济学学位,以及博客 哲学家博客.

本文最初发表于 永世 并已在Creative Commons下重新发布。

相关书籍

{amazonWS:searchindex =图书;关键字=选择信念; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}