伦敦国王学院的研究人员说，他们能够 预测教育成就 仅来自DNA。 使用称为“全基因组多基因评分”的新型分析，或GPS 分析了3,497人的DNA样本 在进行中 双胞胎早期发展研究。 他们发现那些DNA得分最高的人在学校的表现要好得多。 事实上，根据16的年龄，GPS分数最高和最低的学生之间的学校年级差异。 研究人员将他们的发现预示为能够使用DNA和DNA的能力来预测教育成果的“临界点”。
这些发现肯定会引起辩论，特别是关于自然与培育。 这是一场辩论，迫使我们经常不舒服地思考是什么使我们成为了我们。 我们的职业生涯，爱好，食物偏好，收入水平，情感倾向，甚至生活中的普遍成功都源于我们的基因（自然）吗？ 或者我们的环境（培育）更多地塑造了我们？ 如果这一切都归结于我们的基因，那么决定我们自己命运的想法会发生什么呢？
当涉及到智力这个主题的时候，今天的行为遗传学研究就纳入了“g （在这个领域的研究中通常被用来作为一个变量的度量） 认知能力自然养成的争论变得更加激烈。
有越来越多的研究表明，情报是一个 高度遗传和多基因性状，意味着有许多基因可以预测智力，每个基因的影响都很小。 虽然遗传学对教育成就的研究与智力研究结果之间的联系似乎并不直接，但像King这样的研究在“g”与教育成就之间建立了生物学联系。 该研究结果标志着迄今为止教育成就的最强遗传预测，估计9年龄的教育成就差异达16％。
{vimeo}174804851{/vimeo}
但是， 尽管声称 这项研究使“我们更接近于早期干预和个性化学习的可能性”，因此需要考虑到一些重要的道德问题。 例如，谁早期干预和个性化学习最先到达？ 是否有可能将父母的钱，手段，意识和获取方式放在第一位 “基因敏感学校” 希望获得额外的优势？
黑暗的过去
智力研究的历史并不是秘密，而是通过对遗传学进行认知能力或教育成就的研究来扩展 植根于优生优育和种族主义，并被用来验证种族和阶级差异的存在。 那么这个可耻的过去如何影响行为遗传学研究领域呢？
许多行为遗传学家，比如国王研究的资深作者罗伯特·普洛明（Robert Plomin），都认为这个领域已经超越了这个黑暗的历史，科学是客观的，中立的（如同任何研究都是中立的）和清晰的。 围绕这项研究的争议，至少在普罗密和其他人的眼中，都是由此引发的 媒体轰动效应.
但许多生物伦理学家和社会科学家不同意他的看法。 他们认为，社会很重视这项研究，以保持中立的领土。 以前，这个领域在很大程度上被用来使某些群体，特别是低收入或少数民族群体边缘化。
对于一些人来说，将遗传学的智慧归因于许多低收入和少数民族群体所处的不利环境; 这不是培育导致的表现不佳 低收入或少数民族学生 在课堂上，这是自然，自然不能改变。 对于今天的生物伦理学家来说，悬挂在这一行为遗传学分支上的问题是：谁会说在这个领域的新研究不会延续同样的社会不平等，以前类似的工作呢？
在一个曾经用来压迫人的地区进行遗传研究，应该公开承认这个过去，明确地说明它的发现是可以或不可以证明的（许多生命伦理学家称之为 “值得信赖的研究”).
斯塔克 程 和 种族 英国和美国这两个研究分支正在迅速增长的国家依然存在分歧。 虽然研究提到了一个人在社会中的地位与教育成就的关系，但它将这一现象与遗传学联系起来，强调了教育成就与家庭社会经济地位之间的遗传重叠。
这种研究可能会影响对某些少数民族的态度，而不那么富有是可能的，这种风险可能被用来证明社会不平等。 行为遗传学家应该承认和解决这些问题。 替代可能是一个 新的优生学形式.
关于作者
Daphne Martschenko，博士候选人， 剑桥大学
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
