能力的暴政:为什么这对我们不好,是不够的

能力的暴政:为什么这对我们不好,是不够的

我们现代的工作生活是由能力的概念所统治的。 基于能力的访谈 被用来决定我们是否应该得到一份工作。 如果我们能够得到这份工作,那么我们就可以得到培训 在工作场所的能力。 如果我们不保留至少一个,我们可能会失去这个工作 表现良好. 谈话

能力背后的想法很简单:可以指定人们应该做什么行为,然后衡量一个人是否已经成功或失败,以满足这一任务。

这种如何组织工作和教育的方法开始于 芝加哥的屠宰场 在19th世纪末。 之后在20th开始的时候被用于福特的汽车生产线。 如今,在制造业,金融业和零售业的各个领域都可以找到能力的概念。

我们很少再考虑衡量和实现能力的想法是否合适。 实际上,整个能力大厦是一个有争议的问题,没有为思考人们的学习和工作提供一个良好的基础。 因为虽然机器可以胜任,但人不能。

抱怨的理由

人类不能通过能力的概念来学习和工作。 以咖啡店里的咖啡师为例,他正在接受咖啡培训。

“咖啡师”这个职称就意味着在制作饮料方面的技巧和工艺。 然而,主要的是,大型咖啡连锁店的咖啡师通过培训 基于能力的资格。 这些资格的一部分是生产一杯咖啡,以达到最低标准。 它可能必须达到一定的味道,香气和外观,并以特定的方式服务,没有溢出。 这看起来似乎是完全合理的,但是为什么这种培训咖啡师的方法不起作用(以及为什么许多独立的咖啡店争论对他们所服务的饮料采取不同的,更独特的方法)有两个原因。

首先,生产一杯咖啡达到一定的标准是一个二元的结果。 咖啡师可以生产某种标准的咖啡,或者不能。 如果他们碰巧生产出世界上最好的一杯咖啡,最好的口感和最好的口味,没关系,因为基于能力的培训不会奖励模范的表现。 它只能确定是否达到标准。


从InnerSelf获取最新信息


同样地,生产世界上最糟糕的杯子倒在地板上的方法也是失败的,就像生产一个低于标准的杯子一样。 技能,艺术或即兴能力是没有余地的。 事实上,能力对生产咖啡的过程并不感兴趣 - 只有最后的二元结果。

我是机器人?

其次,如果咖啡师确实按照某种标准生产咖啡,那么能力就不会对咖啡师为什么能做到这一点感兴趣。 能力只不过是勾选一个盒子,而不是看这个人是如何学习的,以及他们是如何获得这个技能的。 它把人们视为空洞的空心炮弹,没有任何内在的活动。 能力不是人类的学习形式。 从古典的教育学到学徒制的所有其他先前的学习形式,都假设了一个经历某种形式的身体,精神或精神变化的人类主体。

但人类不是简单地产生二元结果的机器。 他们有通过学习而改变的身体和思想。 人类可以满足能力,但能力不适合人类工作和学习的方式。 它使人们失去人性,使他们成为愚蠢无知的机器。 如果我们要保持我们的人性特征,我们就不能胜任。

矛盾的是,能力本身使学习者或工作者不太可能持续达到某个标准。 通过奖励足够好的表现,能力奖励一个刚刚够做的战略。 这使得人们更有可能无法达到这个水平的表现,因为它最不关注任务。

然而,我们越来越被迫在我们的学校和工作场所适应胜任的模式。 正如我所说的 我最近的书,这种方法在忽视工艺,即兴甚至是我们的思想方面,使我们和人类一样减少。 我们不是空机器,只是产生二元结果。 如果我们想要在学习和工作场所中成为真正的人,我们就需要成为典范,创造力和特质。 学习和创新涉及失败的目标是例外。 根据定义,这种事情根本不能以平庸为金标准的能力标准来判断。

关于作者

约翰普雷斯顿,教育教授, 东伦敦大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍:

{amazonWS:searchindex =图书;关键字=工作表现; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}

阅读量最高的

科学对糖的大脑有何评论
科学对糖的大脑有何评论
by 艾米·里切尔特(Amy Reichelt)
文件20190322 36276 hnz03n.jpg?ixlib = rb 1.1
法律和科学对孟山都的综述和癌症的看法
by Richard G.“Bugs”史蒂文斯
大脑如何调和数十亿个神经信号?
大脑如何调和数十亿个神经信号?
by 萨尔瓦多·多梅尼克·莫格拉
将猫放在室内时,如何确保宠物快乐
将猫放在室内时,如何确保宠物快乐
by 马克·法恩沃斯(Mark Farnworth)和劳伦·芬卡(Lauren Finka)
有上瘾的性格吗?
有上瘾的性格吗?
by 斯蒂芬·布莱特