你应该保护自己免受他人可恶的信仰吗?

你应该保护自己免受他人可恶的信仰吗?

我们的许多选择都有可能改变我们对世界的看法。 通常所做的选择是为了某种改善:教会我们某些东西,增加理解或改进思维方式。 但是,当一个选择承诺以我们认为的方式改变我们的认知观点时会发生什么 而不是收益?

例如,在FX电视节目中想想伊丽莎白和菲利普詹宁斯, 美国人 (2013-)。 他们是1980的俄罗斯间谍,他们的任务是在美国生活并从事间谍活动。 为了完成他们的工作,他们不得不花费大量时间与那些他们认为令人憎恶的世界观的人交往。 他们必须与这些人中的许多人建立密切的关系,这意味着让他们接触到自己的想法,并且通常表现得好像他们自己持有这些想法。

给予这样一个任务的人担心,在执行它时,她会比现在更加同情一些虚假或憎恶的想法,这是很有道理的 - 不是因为她有 知道 这些想法可能是正确的,但因为花时间遇到这些想法并假装拥抱它们可能会导致她 不再会至少在一定程度上,她目前了解世界的一些东西。

不难想象其他具有这种结构的案例。 也许朋友邀请你观看的纪录片会提出你认为是危险的错误信息。 也许你正在考虑学习的学科涉及你拒绝的意识形态预设。 等等。 在这种情况下,选择改变你的认知观点的方式被视为净减去。 尽管如此,选择看起来似乎也是一个好选择 - 如果它也是你工作的选择,或者是与需要你公司的朋友共度时光。 但是,如果可能的话,你可能会避免知识或理解的潜在损失 - 你对世界思考方式的潜在混淆。

可是等等。 这真的是考虑这种情况的正确方法吗? 想象一下考虑是否参加海洋学课程的气候变化怀疑论者。 假设这个人认为: 气候变化是一个骗局,如果我参加这个课程,它会让我更倾向于相信气候变化,所以也许我应该用我的时间做点别的事。 我们有这样一个人的话:教条主义,意识形态,封闭的头脑,害怕真相。 这是 那种你应该想成为的人。 但是这个人和我们想象的间谍之间的区别是什么,他们认为拒绝任务是因为它会让她对某些令人憎恶的观点的虚假性的理解变得模糊不清?

这些案件使我们陷入两难境地。 当我们考虑某种选择如何改变我们的知识,理解或思维方式时,我们会根据我们的认知视角来做这件事 现在可以做些什么。 这意味着根据我们当前的认知观点,我们确定一个选择是否会导致这种观点的改善或损害。 这种推进方式似乎以教条或封闭的方式使我们目前的观点特权:我们可能会错过改善认知状况的机会,因为根据我们目前的观点,这种改善似乎是一种损失。

走开似乎是不负责任的 完全 有这种认知谨慎。 但是,多少太多了,这种谨慎何时适当? 当你找到这些问题的答案时,相信你当前的认知观点是正确的吗? (如果没有,那是什么 其他 透视你会相信吗?)

这种困境是可以逃避的,但只能放弃一种有吸引力的假设,即我们对我们采取行动的原因的掌握程度。 想象一下,如果有人认为她当地的杂货店今天营业,那么她会去买些牛奶。 但是商店毕竟不开放 - 她没有意识到今天是假期。 即使商店关闭,她的行为仍然有一定道理。 她去商店是因为她认为它是开放的 - 不是因为它实际上是开放的。 这个人去商店是有道理的,但她并没有那么好的理由去她那里,如果她不仅仅想到,而是知道,商店是开放的。 如果是这种情况,她就可以去商店,因为它是开放的,而不仅仅是因为她认为它是。 这是要记住的区别。

N让我们重新审视间谍和气候怀疑论者的案例。 假设一名间谍被要求渗透一群可恶的极端分子。 她应该接受这项任务吗? 如果是间谍 知道 极端分子的观点是虚假和令人憎恶的,她可能因为那种虚假和憎恶而拒绝这项任务。 这似乎是一个很好的理由:极端主义者的观点令人憎恶,而且任务有可能使间谍更加同情这些观点,所以也许她应该要求另一种观点。

然而,怀疑论者不能说同样的话。 怀疑论者 知道气候变化是一个骗局,因为它根本不是骗局。 所以他不能选择不参加课程 因为气候变化是一个骗局,比我们之前想象的人可以去商店,因为它是开放的。 相反,怀疑论者可以做的最多就是避免参加课程,因为他 气候变化是一个骗局 - 一个有意义的选择,但不是一个基于怀疑论者如果他不仅仅想到的那么好的理由的选择,而是 知道,这是真的。

如果这是正确的轨道,那么教条或心胸狭窄的人与行使适当的认知谨慎的人之间的关键区别可能是,第二类人知道,而第一类只知道,她决定反对的选择是一种对她的认知视角有害的人。 那个人 知道 一个选择会损害她的观点可以仅仅因为它而决定它 这样做,而仅仅相信这个的人可以做出这个选择只是因为这是她的想法。

仍然令人不安的是,那些非故意行动并且仅凭信仰行事的人可能仍然存在 相信她知道 有问题的是:气候变化是一个骗局,比如说,或地球的年龄小于10,000年。 在这种情况下,她会相信她的选择基于事实本身,而不仅仅是她对自己的信念。 她会采取更糟糕的理由而不是她自己拥有的那种理由。

还有什么可以保证我们,当我们采取认知谨慎行为以避免我们认为可能会削弱我们的理解或失去对事实的控制时,我们也不会处于这种情况?永旺计数器 - 不要删除

关于作者

约翰施文克勒是佛罗里达州立大学的哲学副教授,也是大脑的编辑 新闻.

本文最初发表于 永世 并已在Creative Commons下重新发布。

相关书籍

{amazonWS:searchindex =图书;关键字=认知偏差; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}

阅读量最高的