有没有办法阻止广告蠕变?

它永远不会结束。 Daniel Oines / flickr, CC BY

道德律师历史学家 认为唐纳德·特朗普以前所未有的方式模糊了他的公职与私人企业利益之间的界限。 谈话

换句话说,这是一个更大的社会趋势的一部分。

商业恳求 - 无论是杂志广告,电台广播还是电视广告 - 长久以来都是现代生活的一部分。 但广告现在正以前所未有的方式侵占公共空间。

现在城市和州给予企业权利,把他们的名字和标志 停车场计价表, 桥梁, 消防栓 - 甚至 救生员泳装。 公园意在缓解日常生活中的痛苦 允许零售商做广告 在历史遗迹和自然保护区之中。 学校董事会 墨水交易 与各种各样的企业帮助他们满足他们的预算需求。

这不仅仅是充斥着品牌喊声的公共空间。 在进行研究 一本新书 在现代市场营销和监管方面,我发现一些曾经无广告的环境 - 从客厅到我们的友谊 - 现在正成为广告或监控技术的网站,旨在使其更有效。


内在自我订阅图形


有些人可能会耸耸肩,称这个广告是现代生活不可避免的一部分。 但是,这种趋势是危险的,还有法律上的补救措施 - 如果人们真的在乎真正做些什么。

营销的新领域

新的营销技术和技术使企业能够以新的方式和场所接触消费者。 对于市场研究人员来说,一个空间变得越来越重要的是家庭

智能技术 - 来自微软 Xbox One上Vizio电视 - 现在嵌入了可以被描述为“间谍”功能的内容。 这些设备可以记录一度被认为是私密的活动,比如我们决定观看的电影,甚至玩视频游戏时的脸部表情。 这些信息成为广告商使用的数字档案的一部分,以便更好地了解我们是谁以及我们如何确信购买。

同时,我们每次登录Facebook或在个人电脑或智能手机上搜索Google时,都会增加大量的市场研究。 这种监视很难逃脱。 营销人员已经过去了饼干:他们现在可以 确定个人用户 从浏览器中的字体数量或其特定计算机的电池失去收费的速度。

即使我们的大脑已经成为广告兼并的公平游戏。 具有里程碑意义的2004研究 当一台机器在脑中测量血流量时,要求受试者喝可口可乐和百事可乐。 当品牌是一个秘密时,参与者对百事可乐略有偏好。 但是当品牌被揭露出来之后,参与者口头和神经都显示出对可口可乐的偏好。 这项研究被广泛宣传为证明广告实际上改变了我们的大脑化学的能力,灌输能够胜过对实际产品的客观评价的情绪标志。

从那时起,公司花费数百万美元来记录消费者大脑的活动,以更好地捕捉我们不会或不能表达的欲望。 我们目前看到的一些主要广告系列 - 来自 Samsung坎贝尔的汤 - 反映这个新的神经营销研究的结果。

我们的友谊和社交网络不是免疫的。 营销人员瞄准“微型影响者” - 通常是温和的Instagram或Twitter的追随者 - 可以用来在社交媒体上销售产品或服务。 而 联邦贸易委员会规则 要求背书人承认他们收到的报酬,以换取产品的好插头, 执法很少.

广告蠕变的后果

即使那些看好这些新的营销手段,也承认他们可能很烦人。 尽管如此,对于广告日益增长的抱怨的普遍反应是“有什么危害?”正如论点所指出的那样,被惹恼的是一个小的代价 补贴公共基础设施, 免费在线内容接触到更符合我们实际利益和需求的广告.

然而,我的研究表明,向广告客户开放我们的生活还有巨大的成本。 一个是消费者机构的损失。 依靠大脑扫描来设计更有效的广告,让观众有意识地塑造他们所看到和听到的广告内容。 市场研究过去依赖焦点小组和调查,而不是未经过滤的大脑活动披露。 结果可能是广告活动,庆祝偏见或行为,我们宁愿隐藏的看法。 例如,由于从大脑扫描收集的数据,菲多利发起 一系列鼓励反社会行为的广告 像故意把Cheetos放在另一个人的洗衣店里。 当直接提出质疑时,抽样观众反对广告对故意破坏行为的高兴的拥抱,但是 核磁共振读数告诉了另一个故事.

另一个成本来自于广告如何改变环境的特征。

公民教育灌输的公民价值观现在必须与体育用品商店和服装零售商在食堂和走廊做广告的唯物主义信息相抗衡。 在社交媒体上使用微型影响者可能会使我们不那么信任,永远不知道这个在线的朋友是否真的是一个公司的耻辱。

随着商业间谍成为常规,规范改变,允许窥探我们生活的其他部分。 见证最近使用的面部识别技术 由教会 记录他们教区居民的出勤率,并将监控设备放置在一次无害的物体上 芭比娃娃儿童的牙刷 所以父母可以监视他们的孩子。

需要法律干预

那么要做什么? 消费者放弃Google,放弃Facebook,把他们的孩子带出公立学校或停止使用公共基础设施是不现实的。 半心半意的措施 - 比如要求消费者选择这些令人不安的广告实践的规定 - 也不会做太多的改变。 研究表明 这样的立法推动是行不通的,有动力的营销人员可以让我们选择,如果他们施加足够的压力。

法律不是违约,而是需要制定严格的规定,防止广告和公司间谍进入这些空间。 这种改革不需要法律态度上的巨变。 美国广告监管的历史揭示了几个立法者要结束由新技术推动的令人反感的销售策略的事件。

美国的隐私权出现在19世纪后期,是为了回应广告商使用相对较新的摄影技术在未经他们许可的情况下拍摄人物照片,然后使用这些照片来销售产品。 法官反对强迫个人与商业, 一个法院等同于这种做法 受到“无情的主人”的奴役。类似的反对意见导致立法者们在20世纪初的一系列风光朦胧的广告牌和1950s的潜意识广告上采取行动。 当然,并不是每一个新的广告策略都得到了合法的回应。 但历史记录显示,利用法律将一些生活禁区禁止商业恳求的先例很多。

一旦广告进入新领域,标准化过程很容易发生。 在电影院里拍电影前的广告。 当它在1990s中首次引入时,观众们在播放预告片和实际电影之前就会有广告。 提起诉讼,提出新的立法停止这种做法。 但随着时间的推移,这些诉讼和立法出现了。 调查 现在表明观众已经变得对前电影广告的存在感到矛盾。

前期电影广告的故事应该是一个警示性的故事。 如果没有协调一致的努力,这个相同的标准化过程将会在越来越多的空间中发生,将它们吞没到广阔的商业白噪声现有空间中。

关于作者

Mark Ba​​rtholomew,法学教授, 布法罗大学,纽约州立大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍:

at InnerSelf 市场和亚马逊