你怎么知道你所知道的是真的?

你怎么知道你所知道的是真的? 你怎么能证明你的知识? 认识论有几个答案。 Flickr /世界的方向

你怎么知道明天天气怎么样? 你怎么知道宇宙是多大年纪? 你怎么知道你是否理性思考?

“你怎么知道?”这些问题和其他问题是认识论的业务,是关于理解知识和信仰本质的哲学领域。

认识论就是要理解我们怎么知道事情是这样的,不管是“地球变暖”还是“价值问题”,比如“人们不应该被视为特定目的的手段” 。

这甚至涉及审问总统推特,以确定其可信度。

认识论不仅仅是问我们应该怎样做才能找到答案。 这在一定程度上是各学科的任务。 例如,科学,历史和人类学都有自己的方法来寻找事物。

认识论有把这些方法本身作为研究对象的工作。 它旨在了解如何将探究的方法视为理性的努力。

因此,认识论关注知识主张的正当性。

认识论的需要

无论我们在哪个领域工作,有些人认为,关于世界的信念是由直接的推理机械地形成的,或者是由于对世界有清晰而独特的看法而完全形成的。

但是,如果知道事情的事情如此简单,那么我们都会同意我们目前不同意的一些事情,比如如何相互对待,对环境有什么价值,以及政府在一个社会。

我们没有达成这样的协议意味着这种信念形成模式出现了问题。

你怎么知道你所知道的是真的? 我们并不是都一致。 Flickr的/弗兰克, CC BY-NC

有趣的是,我们个人倾向于认为自己是清醒的思想家,并认为那些不同意我们的人被误导了。 我们想象,我们对世界的印象在我们面前毫无保留,没有过滤。 我们认为,我们有能力看到事情的真相,而其他的则是混淆了看法。

因此,我们可能认为我们的工作只是指出其他人的思想出了什么问题,而不是进行理性的对话,使我们有可能犯错。

但是哲学,心理学和认知科学的教训却不然。 时尚和指导我们推理的复杂的有机过程是 不那么临床纯粹.

我们不仅处于一个惊人的复杂的阵列 认知偏差 性格和性格,但我们一般都不了解他们在我们思想中的作用 决策.

把这种无知与我们自己认识上的优越性相结合,你就可以开始看到问题的严重性。 是有吸引力对 ”常识“克服替代观点的摩擦是不会削减的。

因此,我们需要系统地审视我们自己的思想,我们的理性模式,以及我们自己的理由。 它可以作为评估公共领域的主张的一个更客观的标准。

这正是认识论的工作。

认识论和批判性思维

理解批判性思维的最明显的方法之一就是应用的认识论。 诸如逻辑性的问题 推理为什么我们应该接受另一种推理方式,以及我们如何理解证据的性质及其对决策的贡献,都是明确的认识问题。

仅仅因为人们使用逻辑并不意味着他们正在使用它。

美国哲学家哈维·西格尔(Harvey Siegel) 指出 这些问题和其他问题对于批判性思考的教育至关重要。

我们以什么标准评估原因? 这些标准如何评估? 一个信念或行为是有道理的是什么? 理由与真理之间的关系是什么? 这些认识论上的考虑是充分理解批判性思维的基础,应在基础批判性思维课程中明确对待。

批判性思维就是分析和评估调查方法,评估所产生的主张的可信度,这是一个认识上的努力。

就理性说服的性质而言,深入探讨也可以帮助我们在没有专业知识的情况下做出判断。

例如,认识论有助于澄清“证明”,“理论”,“规律”和“假设”等概念 知之甚少 由广大公众和一些科学家。

这样,认识论就不是为了对科学的可信度进行判断,而是为了更好地理解它的优点和局限性,从而使科学知识更容易获得。

认识论和公共利益

其中一个持久的遗产 启示,在17th世纪开始在欧洲的知识分子运动,是一个承诺 公共理性。 这是一个想法,说明你的立场是不够的,你还必须提供一个合理的理由,为什么别人应该与你站在一起。 换句话说,就是产生和起诉一个论点。

这一承诺规定或至少可以使用认识论标准评估索赔的客观方法,我们都可以在锻造方面有发言权。

我们测试彼此的思想,共同达成认知可信性的标准,将理性的艺术超越了个体思维的局限,并以反思和有效的调查社群的集体智慧为根据。

一个人的信念的诚意,说出来的数量或频率,或者“相信我”的保证不应该是合理的说服力。

简单的呼吁相信在公共生活中没有地位。

如果一个特定的主张不符合公认的认识论标准,那么暂停信仰是怀疑主义的本质。 向它投降是轻信的本质。

防范坏思维

有一种方法可以帮助我们防止不良的推理 - 我们和别人 - 不仅从启蒙运动中,而且从哲学探究的漫长历史中吸取教训。

所以下一次你听到有人提出有争议的要求时,要考虑如果这个要求能够得到支持,或者你要把它提交给一个公正的或无私的人:

  • 找出可以支持这项索赔的理由

  • 解释如何你的分析,评估和理由的索赔和理由是一个标准值得某人的智力投资

  • 尽可能清楚,冷静地写下这些东西。

换句话说,做出公共推理的承诺。 而其他人的要求也是这样,没有情绪化的条件和偏见。

如果你或他们不能提供一个精确和连贯的推理链,或者如果原因仍然有明显的偏见,或者如果你放弃挫败,这是一个很好的迹象,有其他因素在起作用。

这是对这个认识过程的承诺,而不是任何具体的结果,这是对合理的竞争场所的有效票据。

在政治修辞被非理性破坏的时代,知识不仅仅被看作是理解世界的手段,更多地被看作是一种阻碍,如果它挡在了一厢情愿的想法之外,而专制领导者 吸引更多的人群认识论需要重视。谈话

关于作者

UQ批判性思维项目主任批评思考讲师彼得·埃勒顿(Peter Ellerton) 昆士兰大学

本文重新发表 谈话 根据知识共享许可。 阅读 原创文章.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}