威胁集团如何鼓励合作

威胁集团如何鼓励合作

查尔斯·达尔文(Charles Darwin)是正确的:一个新的研究表明,当团体成员“愿意相互援助,为了共同利益而牺牲自己”时,团体就享有优势。

研究人员利用公共产品博弈的变化表明,当没有其他机制加强集体合作时,集团灭绝的威胁足以激励和增加集团内部的合作。

“人们回应威胁他们的小组。 他们愿意放弃自由搭乘团队成员的努力,“莱斯大学的里克·威尔逊(Rick Wilson)说,他是该杂志研究的合着者 PLoS ONE的.

这篇文章提供了对群体冲突起源的洞察力,并且“支持群体之间的竞争是培养人类合作的一部分的观念”,作者们说。

威尔逊说:“历史似乎支持这样一个观点:一个团队合作可以战胜另一个团体,驱使他们灭绝。”政治学教授,统计学和心理学教授威尔逊说。 “但不清楚这是否是由于团体在竞争中合作或通过选择而导致灭绝的压力。”

一个经典的实验

研究人员进行了一个受控的实验室实验,以确定是否竞争或灭绝驱动组内增加合作。 这个实验是基于公共产品游戏,在这个游戏中,参与者组中的每一个都被赋予一定数额的金钱。 每个小组成员都会偷偷地选择投入多少账户以及为自己的账户保留多少钱。 组账户中的金额乘以一个设定的因子,收益在组内成员之间平均分配; 参与者还保留他们没有捐款的钱。

在研究人员的实验中,168大学生被随机分配到四组。 没有一个参与者知道他们的小组成员是谁,所有的互动都是通过计算机网络匿名进行的。

游戏由两个10时段组成。 每个时期的每个学科都被赋予了50的货币单位,并决定要在自己的私人账户中保留多少钱,以及要在团队账户中存入多少钱。 私人账户一对一支付。 实验者对集体账户的贡献加倍,集体账户的总额在该集团的每个成员中平均分配。

他说:“这种基本的实验设计已经使用了数百次,而且免费骑行是常见的。 “我们想知道,达尔文提出的竞争还是灭绝,是否能消除搭便车。”

游戏中的四个变种

研究人员在实验中使用了四种治疗方法:

第一次治疗复制了标准的公共产品游戏。 在每个阶段结束时,受试者发现他们小组中的其他人对小组账户贡献了多少。 他们没有被告知其他小组参与者的贡献。

第二次处理中引入了群体竞争。 受试者看到了与第一次治疗相同的信息; 然而,他们被告知,在第一个10时期结束时,他们的小组将按照实验中其他小组的总收入排列。

在第三次治疗中,引入了灭绝。 受试者被告知,在10期末,他们的收入将与所有其他受试者的收入进行比较。 三分之一的最低收入者将被从实验中移除,不允许参加10时段的第二个区块。

在第四种治疗中,对群体而不是个体应用灭绝。 受试者被告知,在第一次10时期结束时,他们的收入将与其他团体的收入进行比较。 落在收入人数的三分之一的团体将被从实验中移除,不会参与10时段的第二个区块。

加强合作

研究人员发现,在一到三年的治疗中,平均贡献率在第一个10期间稳步下降。 威尔逊说:“随着时间的推移,人们对公益事业的贡献减少,并且倾向于私人投资。

他说:“但是当我们引入群体灭绝时,我们看到了一个非常不同的结果。 “一开始,个人几乎把所有的东西都贡献给集体账户。 群体灭绝的压力导致个人内部合作。“

研究人员发现,第四种治疗方式的群体灭绝比其他任何治疗(92在第一次治疗中的百分比,在第三次治疗中的35百分比,或者个体灭绝)导致对群体账户(36平均禀赋百分比)贡献更大,第二次治疗中的42百分比,组比较)。

作者指出:“只要选择机制存在,集团灭绝就会加强合作。 一旦它被删除,贡献保持较高的一段时间,但迅速下降到...零贡献。 集体灭绝机制所产生的合作文化,在机制被取消之后,只是短暂的短暂结转。“

其他合着者来自得克萨斯州A&M大学和东英吉利大学。

来源:莱斯大学

相关书籍

{amazonWS:searchindex =图书;关键字=组合作; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}