为什么要用“另一面”来谈论政治如此紧张?

Ribaudo家族墓地,意大利热那亚纪念公墓,以英国乐队Joy Division的单曲“Love will tear us apart”而闻名。
Ribaudo家族墓地,意大利热那亚纪念公墓,以英国乐队Joy Division的单曲“Love will tear us apart”而闻名。 faber1893 / Shutterstock.com

人们总是不同意,但并非所有分歧都会导致相同的压力水平。

尽管人们可以对自己喜欢的运动队充满热情,但他们可以争辩哪支篮球队是最好的,而不会破坏友谊。 在工作场所,同事经常会对策略和方法提出异议,而不会冒着长期的影响。

另一方面,政治对话近年来似乎变得特别具有挑战性。 单凭前景可以让你想完全避开这个人。 的故事 紧张的感恩晚餐Facebook朋友不友好 已经变得司空见惯。

为什么会出现这种情况呢?

我们在政治心理学方面的研究和相关研究提出了两个广泛的答案。

首先,我们的工作表明,分裂的话题 - 即两极分化的问题,或者没有普遍全社会共识的问题 - 可以唤起焦虑和威胁的感觉。 也就是说,仅仅考虑这些话题似乎会让人们警惕。

其次, 道德信念研究 心理学家Linda Skitka及其同事表示,与道德价值相关的态度可能导致社会距离。 换句话说,如果某人认为自己在某个问题上的立场是一个正确与错误或善与恶的问题,那么他们不太可能想要与在该问题上不同意的人进行互动。

自动引发焦虑

在我们的研究中,我们将分歧问题定义为没有明确共识的问题。

例如,几乎每个人都支持食品安全; 但如果你提出堕胎或死刑等问题,你会看到人们陷入对立的阵营。


从InnerSelf获取最新信息


在开始辩论之前,人们也喜欢对某个问题的出现有一个大概的了解。 如果你正在和一个陌生人交谈,你不知道如何预测他们对分歧主题的立场。 这产生了令人不舒服的不确定性。

考虑到这个框架,行为科学家Joseph Simons和我设计了这个框架 一系列的研究 探索如何发挥。

在我们的第一项研究中,我们简单地要求个人查看60社会问题清单(从安全的自来水到奴隶制),并估计有多少人赞成这个问题。 与会者还评价了他们在讨论该问题时会感到焦虑,受到威胁,感兴趣或放松多少。

正如预期的那样,人们认为在讨论通常认为更具分裂性的主题时,他们会感到更加焦虑和威胁。 (在某些情况下 - 比如人们对问题本身并不持强烈态度 - 他们确实对讨论这些话题感兴趣。)

在第二项研究中,我们调查了无意识水平下的威胁经验。 也就是说,分裂话题会自动引发焦虑吗?

我们进行了一个基于的实验 心理发现 人们并不总是认识到他们情绪反应的来源。 一个事件或对象引起的感觉可以“结转”到无关的判断。 在这项研究中,我们向参与者介绍了一个热门话题(例如,支持退伍军人),一个不受欢迎的话题(高失业率)或分裂话题(干细胞研究)。 然后他们看到一张中性的电脑生成的脸部图片,不得不迅速评估脸部出现的威胁程度。

如果参与者正在考虑一个分裂的话题,他们更可能会看到中立的面孔会带来威胁。 (不受欢迎的主题显示了类似的效果。)

第三项研究使用关于直接面向消费者的药物广告的虚拟投票数据复制了这些效应。 我们告诉一些与会者,关于支持这类广告的公众意见很高,我们告诉其他人,广泛存在分歧。 具体来说,我们告诉他们,20%,50%或80%的公众赞成这些广告。

参与者然后想象讨论这个问题并报告他们的感受。 正如在以前的研究中,那些被告知有更多分歧的人往往对讨论这个问题的前景感到更加恐惧或焦虑。

“对与错”增加了一层复杂性

另一个社会障碍不仅仅是分歧。 考虑两个反对死刑的人。

一个人可能认为死刑在道德上是错误的,而另一个人可能认为死刑在阻止犯罪方面是无效的。 尽管两个人都强烈支持他们的立场,但第一个人持有道德信念的态度。

Skitka及其同事的研究 强调了这些“道德授权”的社会后果。当这是一个对与错的问题时,人们对持相反观点的人变得不那么宽容。 具体而言,道德信念较强的个体往往不希望与那些在某些问题上不同意的人联系。 这种社交距离反映在调查回答中 - “很高兴能与这个人成为朋友” - 甚至是身体上的距离,比如将椅子放在远离具有相反视角的人身边。

当然,没有人会就每个问题达成一致。 但重要的是人们需要了解其他人来自哪里才能达成妥协。

不幸的是,如果人们开始感觉受到威胁的话,妥协或共识更难以实现。 如果个人觉得持相反观点的人只是一个坏人,那么谈话可能永远不会发生。

最后,如果你正在和陌生人或朋友聊天,这并不重要; 该 排除或避免的可能性 当一个分裂主题被提出时增加。

没有简单的解决方案。 有时提出这些主题可能会揭示不可调和的差异。 但其他时候,愿意接近 困难的话题 - 在真正倾听对方的声音时 - 可以帮助人们找到共同点或促进变革。

谈话退一步也许会有所帮助。 对一个单一问题的分歧 - 即使是一个有道德责任的人 - 也不一定是中止友谊的理由。 另一方面,关注其他共享债券和道德可以挽救或加强这种关系。

关于作者

Melanie Green,传播学副教授, 布法罗大学,纽约州立大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = peace communication; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}

阅读量最高的