如何对政治与宗教产生生产性分歧
心理学研究为您的“分歧工具箱”提供了一种新工具。 龙图片/Shutterstock.com

在当前两极分化的气候下,很容易发现自己处于政治分歧之中,而这种分歧演变成了宗教争论。 人民宗教信仰 预测他们对堕胎的立场, 移民 和其他有争议的话题,关于这些问题的分歧似乎难以解决。

争论政治和宗教似乎是徒劳的,部分原因可能是人们误解了这些信仰的本质。 许多人处理意识形态分歧的方式与处理事实分歧的方式相同。 如果你不同意某人关于水何时结冰,事实是有说服力的。 很容易认为,如果您在移民问题上不同意某人的观点,事实也同样具有说服力。

如果人们的意识形态信仰与他们的事实信仰的运作方式相同,这可能会奏效——但事实并非如此。 作为专注于宗教和道德认知的心理学家, 我的同事和我 正在调查人们如何理解这是两类不同的信仰。 我们的工作表明,解决分歧的有效策略涉及将意识形态信仰作为事实和意见的结合来处理。

识别差异

为了调查人们是否区分事实和宗教信仰,我的同事和我 检查 a 包含超过 520 亿字的数据库 来自演讲、小说、报纸和其他来源。


内在自我订阅图形


宗教声明之前通常是“相信”而不是“认为”。 像“我相信耶稣把水变成酒”这样的短语比较常见,而像“我认为耶稣把水变成酒”这样的短语几乎不存在。

在随后的四次实验中,我们要求成年人完成诸如“赞恩 __ 耶稣把水变成酒”这样的句子。 参与者更有可能将“信念”用于宗教和政治主张,而将“认为”用于事实主张。

如何对政治与宗教产生生产性分歧

综合起来,这些结果表明人们一方面区分事实信仰,另一方面区分宗教和政治主张。

人们似乎没有将意识形态和事实等同起来,而是将意识形态视为事实和观点的结合。 在早期的两项研究中,5 到 10 岁的儿童和成人了解了 不同意宗教、事实和基于意见的陈述. 例如,我们告诉参与者,一个人认为上帝可以听到祈祷,而另一个人则没有,或者另外两个人在蓝色是否是最漂亮的颜色方面存在分歧。 参与者表示,几乎每次他们听到事实分歧时,只有一个人是对的,但是当他们听到宗教分歧时,他们回答这个问题的频率较低,而当他们听到基于意见的分歧时,他们回答的频率也较低。

之所以会出现这种结果,是因为儿童和成人认为不同类型的信念提供了不同的信息。 参与者告诉我们 事实陈述揭示了关于世界的信息,而观点揭示了关于说话者的信息。 他们还报告说,宗教主张揭示了有关世界和说话者的适量信息。 说上帝存在的人表面上是在宣称世界上存在什么样的生物——但并不是每个人都会同意这种说法,所以他们也透露了关于他们自己的信息。

认识到日常生活中的差异

那么,当实验室外出现有争议的话题时,您如何使用我们的结果?

当你发现自己处于意识形态分歧之中时,纠正对方的事实可能很诱人。 “实际上,科学证据表明地球是 超过 4 亿年人类确实进化了其他灵长类动物。” “实际上,最近的数据表明,移民 为经济做贡献少犯罪 比土生土长的美国人。”

然而,仅靠此类信息通常不足以解决分歧。 它解决了意识形态信仰中像事实一样的部分,即某人试图传达有关世界的信息的部分。 但它缺少意识形态信仰也像意见一样的部分。 如果没有这部分,说“实际上,证据表明 X”听起来很像在说,“实际上,证据证明蓝色不是最漂亮的颜色。” 为了令人信服,您需要能够同时处理意识形态的事实部分和意见部分的工具。

人们很少因为有人反对他们而改变他们的观点。 相反,基于意见的变化可能来自曝光。 人们喜欢 熟悉的,即使这种熟悉感来自 先前暴露的最短时间. 他们之前听到的观点也可能发生同样的情况。

如何对政治与宗教产生生产性分歧 有比就事实争论更好的方法。 安德里亚·图蒙斯/Unsplash, CC BY

在谈论意识形态分歧时,曝光是什么样子的? “唔。 我实际上认为有些不同。” “当我不了解进化论时,我的科学导师对我的耐心让我非常感激。 一段时间后,她解释事情的方式对我来说很有意义。” “我将向帮助寻求庇护者的团体捐款。 你想加入我吗?”

也许你只说这些句子中的一个,但其他人会从你离开的地方接起。 走在世界各地,有人可能会遇到许多反对他们观点的观点,也许会随着其他观点变得更加熟悉而逐渐改变。

说出这些句子不是任何人的责任,尤其是所有因分歧而受到伤害的人。 但是对于那些能够通过反复接触来改变主意的人来说,这种策略可以成为每个人都携带的“管理分歧”工具箱的有用补充。谈话

关于作者

Larisa Heiphetz,心理学助理教授, 哥伦比亚大学

本文重新发表 谈话 根据知识共享许可。 阅读 原创文章.

相关书籍

at InnerSelf 市场和亚马逊