新时代的性与生殖权

新时代的性与生殖权夏洛特·库珀,人人享有生殖公正。 (CC 2.0)

我在28 2015六月份在旧金山庆祝了我的第一个同性恋自豪日。 两天前,最高法院同意将同性婚姻合法化 Obergefell诉Hodges判决。 我是斯坦福大学三年级的政治学博士生,刚开始做人文性博士课程,成为性教育者。

在旧金山,“骄傲日”总是一件大事,但那一天很特别。 我在空中感受到一种乐观和快乐的感觉。 作为一名同性恋男子和一名性权利活动家,我认为精灵已经脱离了瓶颈,并没有回到LGBTQ +的权利。 国内最高法院可以说是我这一代最重要的公民权利问题。

对于许多性权利和生殖权利的倡导者来说,尽管过去一年半的时间里,这种乐观情绪已经有所减缓,最终导致唐纳德·特朗普当选。 特朗普当选的关键是他对女性和性少数的立场不明确。 特朗普与其他党派分歧,说婚姻平等 “定居的法律”,他继续争辩Roe诉韦德应该被推翻。 而且,尽管他有关婚姻平等的评论, 被压倒的他的任命人数众所周知是同性恋恐惧症.

特朗普和他的团队成员究竟说他们的立场是关于性和生殖权利的? 我们应该如何平衡地考虑这些政策问题呢?

从我作为一个性教育者的角度来看,特朗普的立场根植于对性取向和行为的非科学理解。 换句话说,缺乏准确的信息。 我建议在特朗普时代,性权利活动家应该强调政治言论,赞成促成两党交付准确的信息,鼓励有成效的政治辩论。

展望未来,这些都是值得关注的问题。

LGBTQ +权利

共和党全国委员会主席,特朗普政府的推定总参谋长普雷布斯支持 共和党平台木板 说婚姻只在一男一女之间。


从InnerSelf获取最新信息


共和党反对最高法院对Obergefell诉霍奇斯的裁决 平台呼吁“无法无天” 和“积极分子”司法的产物。

然而,特朗普已经公开地从这个位置转移,声称在选举后婚姻平等是决定法律,他会的 不要挑战法庭的裁决.

不过,当选副总统迈克·潘斯(Mike Pence)曾表示,联邦政府为艾滋病毒/艾滋病治疗提供的资金最好花在“改变他们的性行为

这一说法被许多人解释为支持同性恋转换治疗的便士,而这一切都遭到了双方的谴责 美国精神病学 以及 美国心理学 关联。 它也一直 在几个州是非法的.

转化疗法的研究很难,但是 Michael Schroeder和Ariel Shidlo的2001研究 发现150前转换治疗患者中,很少有人报告改变了他们的方向。 大多数报道的消极副作用,如低自尊,临床抑郁症和性功能障碍。 这个评论很难说出便士的真实含义,但是最近有一个报道 纽约杂志声称,截至11月30,2016所有特朗普的内阁选择“反对LGBT权利,” 否定的内涵显得是正确的。

生殖权利

在此 GOP平台 显然反对堕胎权利。 它还指出,公立学校应该放弃强调计划生育的性教育而不是禁欲计划。 然而, 研究表明,禁欲的节目 在防止不必要的青少年怀孕方面比在更全面的方法上效果差。

这些立场,以及国会一再威胁要扣留计划生育的联邦资助,表明生殖权利将很快有一个脆弱的地位。

政治自由主义

强调自由,正义和平等的重要美国价值观的自由主义政治哲学家之间的共同观点是,在成年人自愿之间做出的决定应该不受政府的干涉。

例如,有影响力的第X十世纪自由主义哲学家约翰·斯图亚特·穆勒(John Stuart Mill)认为,政府干预个人生活只有在预防伤害方面才是合理的。 Millian对同性恋关系的立场是直截了当的。 只要没有人受到伤害,国家就不应该介入告诉同意的人与谁发生性关系。 当代自由主义哲学家,如约翰·罗尔斯,伊丽莎白·安德森和玛莎·努斯鲍姆也有类似的观点。 他们主张性监管只是作为促进个人之间自尊的一种手段,认为禁止同性恋行为的法律需要被视为侵犯公民权利的行为。

伤害的概念是一个有争议的概念。 对于一些非自由哲学家来说,值得注意的是 自然法理论家约翰·芬尼斯认为,同性恋被认为是有害的就像异性婚姻之外的任何性行为一样。

然而,自然法传统认为,犹太教和基督教教义应该是道德和法律辩论的出发点。 这个假设不适合美国的政治辩论。 关于计划生育政策和堕胎的自由共识是,像这些个人决定一样艰难,政府应允许妇女在不受干涉的情况下作出这些决定。 虽然性政治问题一直存在争议,特朗普的选举却质疑该国对当代自由主义哲学理想的承诺。

PLISSIT模型

在1976中,Jack Annon开发了这个 PLISSIT模型 作为性治疗和教育的一种方法。 它强调提供这些服务的四个阶段:

允许个人进行性探索。

有限的信息被​​提供来解决某人的具体问题。

给出了具体的建议,帮助个人解决问题。

建议采取强化治疗,并在需要外部咨询或咨询时提供转诊来源。

虽然这种方法通常仅限于治疗或教育的情况下,它也可以指导和重新考虑性的政治辩论。 在这些辩论中,每个人都应该给予对手许可,持有他们对性的任何看法。 纠正错误信息是可能的,但很难改变人们的道德观念。

此外,活动人士应该把重点放在事实和其他有关的考虑上,以便决策者可以根据各方的建议作出决策。 当活动家,决策者和其他利益相关者没有相关的专业知识时,重要的是他们要求那些更有知识的人提供对误解有所了解的见解。

如果2015带给我们快乐的乐观,2016教会我们不要把我们的收益视为理所当然。 2017年不应该是一个恐惧的时刻,而应该是警惕,动员和行动。

谈话

关于作者

Kevin Mintz博士 政治学候选人, 斯坦福大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍:

{amazonWS:searchindex =书籍; keywords =性权利; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}

阅读量最高的

科学对糖的大脑有何评论
科学对糖的大脑有何评论
by 艾米·里切尔特(Amy Reichelt)
大脑如何调和数十亿个神经信号?
大脑如何调和数十亿个神经信号?
by 萨尔瓦多·多梅尼克·莫格拉
有上瘾的性格吗?
有上瘾的性格吗?
by 斯蒂芬·布莱特
将猫放在室内时,如何确保宠物快乐
将猫放在室内时,如何确保宠物快乐
by 马克·法恩沃斯(Mark Farnworth)和劳伦·芬卡(Lauren Finka)
押韵和文字游戏的乐趣可帮助儿童学习阅读
押韵和文字游戏的乐趣可帮助儿童学习阅读
by Aviva Segal和Sandra Martin-Chang