父权制的性起源与爱的激进力量

父权制的性起源与爱的激进力量

恋人,莫卧儿王朝 c1597归功于Manohar。 礼貌的弗里尔艺术馆/维基百科

“世界一直属于男性,”Simone de Beauvoir写道 第二性 (1949),“并没有给出任何理由。” 鉴于女性的智慧和能力明显相同,怎么会有这么多个世纪的性别统治,父权制呢? 对许多人来说,这个问题的答案似乎与任何其他形式的社会统治中的权力特权一样明显。 因此,对父权制的批评往往采取争权的形式,争取控制社会议程。 然而,正如我所看到的那样,对性别统治机构的“社会权力”解释仍然存在根本缺陷和不足。

取而代之的是,我提出了一种主张的历史辩证法 - 在这里我必须小心谨慎,以免声称无罪 - 这种统治制度是不可避免的,无论多么错误。 我认为制度化的性统治是长期的,经常是痛苦的,难以理解人类生命再生产的一部分 - 导致性生殖与性爱分离,以及围绕性关系组织的生命形式的出现爱。

近年来,以惊人的速度,世界许多地方普遍存在社会对同性婚姻的反对。 可靠的节育,安全和合法获得堕胎以及新的血缘关系形成使得生命的传播和儿童的成长似乎越来越少是有性生殖的结果。 与此同时,我们正在经历人类历史上最深刻的变革之一:基于性别的劳动分工的侵蚀。 这些发展不仅仅反映了新发现的道德事实 - “平等”或“尊严”。 相反,我想建议,它们是自我教育长期集体努力的结果,这种努力始于试图理解什么 创世纪 被称为“富有成效和多样性”。

在古代的某些时刻,人类 想通 我们以性方式再现 - 人类生命的再生产是由特定的重大行为造成的,我们可以相互追究其责任。 该 办法 我们了解到这一点必须通过关注我们如何或何时彼此接触并在性方面互相交流来实现。 此外,了解我们作为人类再生的方式也必须彻底改变我们复制的方式。

一旦我们的祖先不仅了解具体的行为可能是生育性的,而且只有某些个人 - 在生命的确切阶段 - 能够生育孩子,性别之间的社会重要分裂才会以对妇女的限制形式占据。 我认为,对女性的父权制压迫并非源于任何“主宰女性的意志”(如德波伏娃) 维持也不是从性别女性到女性身体的“任意”归属(正如朱迪思巴特勒所说的那样) 争论),但从我们的祖先对有性生殖的把握。

当然,很多关于有性生殖仍然(并且仍然)是神秘的:流产,多胞胎,疼痛的发作。 很长一段时间,有信心“知道”的有性生殖的唯一方面就是这样一个简单的事实:只有某一年龄的女性在与男性发生特定性行为后才会生育孩子。 知识有限的后果之一是一个非常紧迫的问题:我们是什么 当我们没有生育时,或者当有性生殖被认为是性交互不可能的结果时,我们会互相性生活吗?

从柏拉图到西格蒙德弗洛伊德,这个问题当然引起了巨大反响。 然而,一个难以忘怀的问题值得特别审查。 在许多情况下,性行为的一个基本目标是证明它不仅仅是被我们绞尽脑汁 - 反驳性经验仅仅是由于自然食欲或生育需求而遭受或“经历”。 性经验必须被理解 - 不知何故 - 表现为代理人,我们所做的事情以及经历的事情。

可悲的是,一个人的确定性 演戏 通过安排“积极”和“被动”性别角色的性别等级制度,可以通过制度化的性控制轻松实现性欲 - 不仅仅是出于对自己的控制之外的欲望或欲望的驱使。 在考虑无数的“启蒙”时,人们难以理解,这是人类长期存在的直接方式 - 有系统地虐待男孩和女孩,卖淫和性交易,妻子和妾,社会认可的骚扰和虐待 - 对于某些人在征服他人时,实现了“性行为”的确定性。

作者:直到现在,“性别统治”仍然是解释人类性活动的有力方式。 只有当人类开始将自己理解为性 情侣 - 努力理解并满足彼此相互关系的要求 - 这些早期解释的至高无上的地位受到挑战。 换句话说,做爱是一种社会历史成就 - 在“有性生殖”(生物必需性)和“性统治”的力量侵蚀中实现,以解释人类在性方面相互做的事情。

做爱的两个基本条件 - 以及围绕性爱的纽带组织的社交生活形式 - 是堕胎和避孕的安全和合法的可用性。 而且,一旦肥沃的男女可以将性事与性生殖的主张分开,那么“性别”本身就开始动摇,作为我们开展爱情事务的基础。 鉴于堕胎,避孕和新生殖技术的可用性 - 也就是说,由于临时解放性生殖繁殖和基于性别的劳动分工 - 已经没有任何理由将爱本身视为基于性别的。 在我们这个时代,这些历史变革使得同性亲属和性别不确定关系的传播成为可能。

此外,解决相互关系的要求不仅仅是恋人的“私人”业务,而是具体的社会制度变革:扩大婚姻权利,反歧视法律,跨性别者的社会适应,扩大妇女权利,仅举几例。 基于性爱权威的性关系和新形式的亲属关系的新特权不断出现。 正如我所看到的,这意味着我们作为恋人彼此对待或接触的方式不仅仅是我们已经如何理解或重视彼此的表达,或者是对现有“权力结构”的反思。 他们也在不断地相互理解和共同的条件 - 通过我们的价值观和承诺的巨大而有时令人痛苦的转变。永旺计数器 - 不要删除

关于作者

Paul A Kottman是纽约新社会研究学院的比较文学副教授。 他的最新着作是 爱作为人类的自由 (2017)。

本文最初发表于 永世 并已在Creative Commons下重新发布。

相关书籍

{amazonWS:searchindex =图书;关键字=古代性; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}