“说奶酪，所以我可以向所有朋友展示你有多可爱 - 并且无意中向公司展示了你的年龄，种族和性别！” Fancy Studio / Shutterstock.com
在一个 最近的文章 发表于“华盛顿邮报”的一位母亲解释了她决定继续撰写关于女儿的论文和博客文章，即使女孩抗议后也是如此。 这位女士说，虽然她感觉不好，但她“没有在我的写作中探索我的母性”。
一位评论员 批评 父母喜欢这篇文章的作者“将他们家庭的日常戏剧变成了内容。”另一个 说过 这位女士的文章在Instagram年代的父母面前表达了一种“唠叨 - 并且充满了问题”。 ......我们目前的社交媒体帖子是否会在未来侮辱我们的孩子？“
这些问题是有效的，我也是 发表研究 关于父母是否需要在线管理孩子的隐私。 我同意那些指责这位女士对她孩子的担忧感到耳聋的批评者。
但是，我认为对父母及其社交媒体行为的更广泛批评是错误的。
我一直在研究这个话题 - 有时叫做 “sharenting” – 六年了。 公共话语常常使父母反对儿童。 批评人士说，家长们通过博客关于他们的孩子并在Facebook和Instagram上发布他们的照片而自恋; 他们愿意侵犯孩子的隐私，以换取他们朋友的关注和喜欢。 故事就是如此。
但这种父母与子女的框架掩盖了一个更大的问题：利用用户获取利润的社交媒体平台的经济逻辑。
一种自然的冲动
尽管激烈的反应分享可以唤起，但这并不是什么新鲜事。 几个世纪以来，人们在日记和剪贴簿中记录了每日细枝末节。 婴儿书籍等产品明确邀请家长记录有关孩子的信息。
传播学者Lee Humphreys看到了父母的感受，他们记录并分享有关孩子的信息，作为“媒体会计“在他们的一生中，人们扮演着许多角色 - 孩子，配偶，父母，朋友，同事。 Humphreys争辩说，执行这些角色的一种方法是记录它们。 回顾这些痕迹可以帮助人们塑造一种自我感，构建一个连贯的生活故事，感受与他人的联系。
如果您曾经翻过旧的年鉴，祖父母的旅行照片或历史人物的日记，那么您已经看过媒体账户了。 如果您滚动浏览博客的档案或Facebook时间线，则相同。 社交媒体可能相当新，但记录日常生活的行为是古老的。
在线写家庭生活可以 帮助父母 创造性地表达自己并与其他父母联系。 媒体会计还可以帮助人们理解他们作为父母的身份。 作为父母 - 并将自己视为父母 - 包括谈论和写下你的孩子。
监督资本主义进入了等式
以这种方式构思，很明显为什么告诉父母停止在线发布博客或在网上发布他们的孩子是一个具有挑战性的主张。 媒体会计是人们社交生活的核心，并且已经发生了很长时间。
但是，父母在博客和社交媒体上这样做的事实确实引发了独特的问题。 家庭相册照片不会传输数字数据，只有当您决定向某人展示时才会显示，而这些Instagram照片则位于Facebook拥有的服务器上，任何滚动浏览您个人资料的人都可以看到这些照片。
儿童的意见很重要，如果孩子强烈反对分享，父母总是可以考虑使用纸质日记或实体相册。 父母可以服用 其他步骤 管理孩子的隐私，例如为孩子使用假名，并让孩子对内容拥有否决权。
然而，关于隐私和分享的辩论往往集中在父母的粉丝和看到内容的朋友身上。 他们倾向于忽略公司对这些数据的处理方式。 社交媒体并没有让父母参与媒体会计，但它已经深刻地改变了他们这样做的条件。
与日记条目不同，昔日的相册和家庭视频，博客文章，Instagram照片和YouTube视频都位于公司拥有的平台上，并且可以比大多数父母意识到或期望的更多人看到。
问题不在于父母，更在于社交媒体平台。 这些平台越来越多地按照商业学者Shoshana Zuboff所说的经济逻辑运作“监督资本主义“他们生产的商品和服务旨在从个人那里提取大量数据，挖掘数据的模式，并用它来影响人们的行为。
它不一定是这样的。 在她的书 在媒体会计方面，Humphreys提到，在早期，柯达专门开发了客户的电影。
“虽然柯达处理了数百万张客户照片，”汉弗莱斯写道，“他们并没有与广告商分享这些信息，以换取他们的客户。 ......换句话说，柯达没有将其用户商品化。“
分享你孩子的照片就是人。 pxhere
社交媒体平台正是这样做的。 Sharenting告诉他们你的孩子在她出生时的样子，她喜欢做什么，何时达到她的发展里程碑等等。 这些平台追求的是一种以了解用户为基础的商业模式 - 可能比他们所了解的更深入 - 并将这些知识用于自己的目的。
在这种背景下，父母在网上谈论自己孩子的问题并不在乎，父母在网上花时间的地方更多是那些想要进入我们生活的每个角落的公司所拥有的。
在我看来，这是需要修复的隐私问题。
关于作者
Priya C. Kumar，信息研究博士候选人， 马里兰大学
相关书籍
at InnerSelf 市场和亚马逊
