强制喂养孩子古典音乐不是答案

Image 20150515 25417 1l3ez4x.jpg?ixlib = rb 1.1 所有音乐都适合孩子,而不仅仅是'婴儿莫扎特'。 Brida Anderson / Flickr, 创用CC BY-SA

音乐教育的好处被广泛报道。 已经证明演奏乐器了 显着的认知益处。 创造性思维,社交和情感智力,协调,记忆和听觉处理 所有人都想改善学习音乐的学龄儿童.

这使得很难与学习音乐是一件好事的事实争论。 但是,当涉及到要教的音乐类型时,事情会变得不那么令人满意。

小提琴演奏家尼古拉·贝内德蒂(Nicola Benedetti)主张强迫年轻人演奏古典音乐,并抱怨不愿意这样做的老师和家长。 在一个 最近对苏格兰人的采访,Benedetti说:

当人们说:'孩子讨厌听交响乐时,为什么我们会这样做呢?'实际上真让我心烦意乱。

我想,等一下,如果你转过身来对一个孩子说,“你想玩电子游戏还是想上数学课?”当然他们会去找视频游戏。

当你谈论数学,科学,历史或英语时,需要孩子批准他们在学校所做的事情就是这样一个外星人的概念,但是,突然之间,当你把音乐融入其中时,它是:'哦不,我们可以不向他们展示任何他们不会立刻喜欢的东西,因为那就像强迫儿童进入他们不想做的事情。

考虑到Benedetti在古典音乐界的背景和地位,她的观点并不令人惊讶。 然而,接受Benedetti的论点,就是接受古典音乐就是音乐 值得研究和强制喂养的方法 对学生有好处。

古典音乐家提出古典音乐比其他所有音乐风格“更好”并不罕见。 这种信念的原因通常无法比“它更复杂”更详细地解释。

强制喂养孩子古典音乐不是答案 婴儿贝多芬CD。 尽管普遍的看法,古典音乐在任何其他类型的音乐之外都没有经过验证的认知优势。 iClassical Com / Flickr, CC BY

法国社会学家皮埃尔布迪厄建议这样做 古典音乐因其受到高度重视 消耗它 - 那些有钱和权力的人。 这导致了一种复制过程:精英阶层所消耗的东西因其与财富和权力的联系而变得更有价值。

尽管如此 广泛夸大的莫扎特效应报道,没有证据表明学习古典音乐比任何其他风格的音乐带来更大的认知益处。 所有风格都有好(和坏)的音乐。

我们衡量好坏的方式因风格而异。 比较苹果和橘子是基于一个有缺陷的逻辑。 如果使用优质苹果的标准来衡量橙子的质量,那么苹果就无法参与竞争。

但是有很多证据表明这一点 有意义的学习需要参与。 强迫古典音乐,实际上是强迫 任何 音乐,对不情愿的学生来说,不太可能获得各种积极的好处 - 音乐或认知 - 一种引人入胜的多样化课程。

学校音乐经常有 少数学生参加,特别是在高年级。 研究声称 这是因为教师选择了学生不感兴趣的曲目,教师对学生喜欢的音乐的态度会向学生传达音乐教育不适合他们的信息。

当然,以与学生联系的方式分享他们对古典音乐的热情的教师可以很好地让学生进入他们自己不会发现的音乐世界。 对于爵士乐,世界音乐,音乐剧或者对于一些学生来说,任何不属于Top-40流行音乐的东西也是如此。

良好的音乐教育将让学生以各种方式做各种各样的音乐:唱歌,演奏,聆听,分析,作曲。 这比将孩子带到交响乐团然后责备他们不享受它更有可能带来有意义的学习。

Benedetti在年轻工具主义教育中的作用当然令人钦佩。 她参与了Sistema Scotland,这是一个为年轻人提供学习管弦乐器的机会。 此外,她自己的节目“The Benedetti Sessions”为年轻的弦乐演奏者提供了排练和与她一起表演的机会。 但是这些课程适合那些选择花费大量时间学习和练习乐器的学生,而不是大多数在学校学习音乐的学生。

学生在学校学习古典音乐并没有错。 但这并不是为学生提供有价值的音乐教育的唯一途径。 更重要的是,“无论他们喜欢与否”的方法很可能弊大于利。谈话

关于作者

Rachael Dwyer,音乐学习与教学研究员, 格里菲斯大学

本文重新发表 谈话 根据知识共享许可。 阅读 原创文章.

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}