什么是正念?

什么是正念?
正念的概念因你所说的不同而不同。

你可能听说过正念。 这些日子,无处不在,就像佛教文本中的许多思想和实践一样,已经成为西方主流文化的一部分。

但在该杂志发表的评论 心理科学的视角 显示炒作在证据之前。 一些 研究评论 正念表明它可能有助于心理问题,如焦虑,抑郁和压力。 但不清楚我们需要什么样的正念或冥想,以及具体的问题。

这项研究涉及大量的研究人员,临床医生和禅修者,他们发现一个明确的正念定义是不存在的。 这具有潜在的严重影响。 如果大致不同的治疗方法和实践被认为是相同的,那么研究证据就可能被错误地认为是支持另一个。

同时,如果我们把球门柱移得太远或者走错了方向,我们可能会失去正念的潜在好处。

那么,什么是正念?

正念得到了令人眼花缭乱的定义。 心理学家 测量的概念 在接受,注意力,意识,身体焦点,好奇心,非判断态度,专注于现在,等等不同的组合。

它也同样被定义为一套做法。 智能手机应用程序在日常通勤中进行的自我反思简短练习可能会被认为是长达数月的冥想退缩。 正念既可以指佛教僧侣所做的,也可以指您的瑜伽教练在课程开始和结束时所做的五分钟。

要清楚,正念和冥想不是一回事。 有一些静心的类型,但不是所有的正念都涉及静心,并不是所有的静心都是正念的。

正念主要指的是思想 专注于当下,但并不那么简单。 它也指几种形式的冥想练习,旨在发展你周围世界的意识和你的行为模式和习惯的技能。 事实上, 很多人不同意 关于它的实际目的,什么是和不是正念。

这是为了什么?

正念已被应用于任何你可以想到的问题 - 从关系问题,酒精或毒品问题,到提高领导能力。 它的 被运动员使用 在场上和场外找到“清晰” 正念计划 正在学校提供。 你可以找到它 工作场所, 医疗诊所老年人家园.

已经有超过几本畅销书被写了 吹捧好处 正念和冥想。 例如,在一个被认为是严格的评论 变化的特征:科学揭示冥想如何改变你的思想,大脑和身体Daniel Goleman认为正念的四个好处之一是改善工作记忆。 然而,a 最近的一篇综述 有关18研究探索正念疗法对注意力和记忆力的影响,这些问题引发了对这些观点的质疑。

另一个常见的主张是正念减轻了压力 有限的证据。 其他的承诺,比如改善情绪和注意力,改善饮食习惯,改善睡眠,控制体重都不是 完全由科学支持 的。

虽然福利证据有限,正念和冥想有时可以 有害 并可导致精神病,躁狂症,个人身份丧失,焦虑,恐慌和重新经历创伤记忆。 专家建议正念是 并不适合所有人特别是那些患有精神分裂症或双相性精神障碍等严重精神疾病的人。

正念研究

正念文学的另一个问题是它经常遭受糟糕的研究方法。 测量正念的方式是高度可变的,在使用相同的标签时评估完全不同的现象。 这个 缺乏等同性 在各种措施和个人之间,从一个研究到另一个研究的概括是难以挑战的。

正念研究人员过多地依赖于问卷调查,这需要人们反思 心理状态报告 这可能是滑溜溜的。 这些报告是非常容易受到偏见的。 例如,渴望正念的人可能会提醒他们注意,因为他们认为这是可取的,而不是因为他们实际上已经达到了。

只有一个 极少数的尝试 检查这些治疗方法是否与已知可行的另一种治疗方法相比较 - 这是临床科学可以显示新治疗增值的主要手段。 少数这些研究是在定期的临床实践中进行的,而不是在专门的研究环境中进行的。

最近 研究综述由美国卫生保健研究和质量机构委托,发现许多研究进行的评估太差,正念疗法对于焦虑,抑郁和疼痛至多是中度有效的。 对于注意力问题,积极情绪,药物滥用,饮食习惯,睡眠或体重控制没有效力的证据。

应该做什么?

正念绝对是一个有用的概念和一个 有希望的一套做法。 这可能有帮助 防止 心理问题,并可作为现有治疗的补充。 它 也可能有帮助 为一般心理功能和福祉。 但如果不解决问题,这个承诺就不会实现。

正念界必须同意对正念必不可少的关键特征,研究者应该清楚他们的措施和实践如何包含这些特征。 媒体报道应该同样具体地说明心态和实践所包含的内容,而不是将其作为一个广义的术语。

正念可以被评估,而不是通过自我报告,但部分使用更客观 神经生物学 和行为措施,如 呼吸计数。 这是随机铃声可以用来“询问”参与者,如果他们集中在呼吸(按下左按钮),或者如果他们的头脑流浪(按右键)。

研究正念治疗效果的研究人员应该比较他们 可信的替代疗法, 只要有可能。 应该避免开发新的正念方法,直到我们对已有的更多了解。 科学家和临床医生应该使用严格的 随机对照试验 并与正念传统以外的研究人员合作。

谈话最后,正念研究者和从业者应该承认偶尔的负面影响的现实。 正如药物必须宣布潜在的副作用一样,正念治疗也应该如此。 研究人员应该在研究正念治疗时系统评估潜在的副作用。 从业者应该对他们保持警惕,如果有较强效力证据的安全药物可用,则不要将正念治疗作为第一种方法。

作者简介

Nicholas T. Van Dam,心理科学研究员, 墨尔本大学 和尼克·哈斯兰(Nick Haslam),心理学教授, 墨尔本大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

合着者尼克·哈斯兰(Nick Haslam)的书籍

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = Nick Haslam; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

按照InnerSelf

Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}