为什么特朗普发誓摧毁约翰逊修正案可能会在教堂受到冲击

唐纳德·特朗普总统最近 承诺“摧毁”约翰逊修正案,这是一个禁止慈善组织参与政治活动的63年的法律。

正如特朗普所说的那样 国民祷告早餐他的重点是允许宗教团体在政治运动中发挥更多的声音作用。 然而,我们在研究非营利组织方面的经验表明,如果他充分贯彻他的承诺,将会有更广泛和更可能的负面影响。

为了理解这个影响,我们需要检查约翰逊修正案,并考虑总统如何改变它。

广泛的覆盖面

约翰逊修正案是提供税法的规定 禁止注册为慈善机构的非营利组织 - 从而有资格获得免税捐款 - 从干预“任何政治活动”。

最简单的说,这意味着慈善机构不能鼓励人们投票赞成或反对某个特定的公职候选人 - 尽管它可以普遍讨论政治问题。 因此,非营利组织必须在指定一个慈善机构之间作出选择,该机构有权获得免税捐款,或者在政治活动中提供更多回旋余地的税收状况。


内在自我订阅图形


它源自长期从事政治言论的宗教领袖。 虽然有些历史象废奴主义者那样具有重要和令人钦佩的作用,但也遭到诸如 在1928选举中来自一些新教徒讲坛的反天主教修辞.

该修正案的名字来自当时的参议员林登·约翰逊(Lyndon B. Johnson) 在1954中提出 在政治与慈善之间划清界限。 有人建议约翰逊提出修正案,因为他是 对一个反对他参加初选的慈善机构感到愤怒 参议院。

即使在它通过之前,然而, 国税局朦胧的看法 慈善组织从事政治活动。 对国税局来说,这样的活动并没有进一步的“慈善宗旨“如帮助穷人,维护公共古迹,提高宗教信仰或维护公民权利。

反对者声称法规侵犯了他们在言论自由和宗教自由第一修正案中的权利,而支持者则认为这确保慈善减税不会无意中补贴政治言论。

许多教会和其他宗教组织 导致反对修正案对言论的寒蝉效应。 一个反击的努力,“讲坛自由星期天,“每年都进行抗议这些限制。 传教士蔑视统治和公开谈论政治。

但既然它适用于所有的慈善机构,任何“破坏”修正案的企图都会影响牧师和牧师的行为。 学校,医院,瘾中心,食品银行和其他慈善机构都可以在一定程度上提倡或反对候选人,而不会失去他们的慈善地位。

调整约翰逊修正案

尽管他的言论,特朗普是不可能试图完全消除修正案,部分原因是他的目标似乎集中在宗教言论。

所以一个最低限度的变化可能是一个行政命令,明确规定,只要政治活动是作为正常活动的辅助部分进行的,政府就不会对宗教团体执行法律。

这通常可以确保传教士不会因支持讲台上的候选人而损害教会的免税地位。 这样的举动在很大程度上是象征性的 小证据 美国国税局试图吊销传教士违反禁令的慈善身份,例如星期天的讲坛自由。 财政部和国税局可能已经认为,修正案在这方面的执行是不切实际的,甚至可能会违反保护宗教自由的法律。

这样一个有限的行政命令将意味着当一个教会从事更多的世俗活动时,国税局仍然会执行法律, 如收购广告牌 赞成或反对某个候选人。

如果特朗普发布命令,告诉国税局不要在任何情况下强制禁止教会,那么更激进的态度是。 虽然总统选择不执行国会通过的法律似乎有点古怪和有问题,但总统拥有广泛的起诉自由裁量权。

奥巴马总统,例如利用这个权力,指示他的司法部,以减少一些侵犯行为的执法 药物移民 罪行。 它的使用也可以碰到 法律挑战,就像奥巴马的移民工作一样。

在立法方面,国会已经在追求自己的微薄努力了, 言论自由公平法。 这样一来,慈善团体就可以参与政治演说,而这是他们活动的正常组成部分,而且这样做的代价是“微不足道”,所以没有国家的候选广告。

虽然这项法案的影响仍然不明朗,但可能不会排除执行现行禁令的挑战,并可能引发更多问题。

更雄心勃勃的方法

一个更加雄心勃勃的立法方法不是杀死修正案,而是增加一个完全免除礼拜场所的分流。 这样的努力似乎与特朗普允许宗教团体在支持候选人方面更有余地的目标一致。 意想不到的后果将是增加国税局回答关于什么是教会的问题的需要。

我们已经看到这个已经在规模较小的情况下被剥离出来了 豁免教会提交年度财务报告。 无神论者团体 提起诉讼,指控不平等的待遇,而其他人在申请教会地位时力求推动这个界限。 该 第一个大麻教堂约翰奥利弗讽刺的讽刺 但是寿命很短 我们的永久免税的夫人 是非传统的“教会”的两个例子。

约翰·奥利弗建立了一座教堂。

{youtube}7y1xJAVZxXg{/youtube}

换句话说,这几乎肯定会增加寻求教会地位的群体的流动。 除了迫使国税局回答这个难题 - 教会是什么 - 也可能会更广泛地破坏公众对教会的看法。

如果对总统承诺作出最直接的解释,他的目标就是允许所有慈善组织进行政治活动。 他可能会通过行政命令来追求这个目标,但永久性的变化需要一个立法的解决方案。

彻底废除修正案将有可能颠覆整个非营利部门。 毕竟,政治上的限制提供了一个组织之间的关键线,可以获得减税慈善捐款和那些不能(例如,社会福利组织和政治行动委员会)。

废除也将为避免披露竞选捐款的法律开辟一条新路,创造另一个所谓的 暗钱 通道。

如果删除这条路线,我们应该期待看到很多表面上看起来是政治性的组织寻求慈善的地位,以便他们可以通过来自未透露的捐助者的免税礼物筹集资金。 许多以前不是政治的非营利组织可能会扩大到增加这些开支。

许多人担心,为了服务大众和针对特殊利益的目标之间的界线模糊不清,会削弱公众对慈善机构的信任,最终甚至会使慈善扣除处于危险之中。 考虑到这一点, 着名的非营利组织反对 努力废除约翰逊修正案。

反对慈善组织撤销的举动应该是其潜在的破坏性影响的一个很好的指示。 组织通常不会推动自己保留限制。

一个棘手的业务

即使禁令消失,无限的政治活动和执法仍然是一个问题。 那是因为政治活动本身并没有进一步的慈善目的。 而国税局还是要警惕慈善组织是否搞了太多的慈善资格。

此外,确定一个特定的评论或言论是否是政治性的可能是相当困难的。 例如,如果一个 部长给布道 要求他的会众比较两位候选人的职位,并确定谁会选择耶稣,部长是否以教会代表的身份从事政治演讲? 国税局有 用21不同的情况发布指导 解释如何做出这样的决定。

此刻, 国会显得不情愿 彻底拆除约翰逊修正案,也许是因为我们上面列出的问题或其他问题。 所以,如果有的话,可能的变化将是一个小的转变,使一些非营利组织进行政治演讲的额外余地。

但正如我们已经表明的那样,即使对这个方向的修正案作出微小的修改也是有风险的,可能会导致意想不到的后果,就等于“把婴儿扔出洗澡水”。鉴于他已经踏上了这个不清楚和诡计多端的领土,谨慎行事是明智的。

关于作者谈话

Philip Hackney,James E.和Betty M. Phillips法律副教授, 美国路易斯安那州立大学 和费舍尔商学院杰出会计学教授布莱恩·米腾多夫(Brian Mittendorf) 美国俄亥俄州立大学

这篇文章最初发表于 谈话。 阅读 原创文章.

相关书籍

at InnerSelf 市场和亚马逊