宗教是人类文化中的普遍现象还是学术发明？

: By 布雷特·科拉萨科（Brett Colasacco）

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。

宗教是人类文化中的普遍性还是学术发明？
阿姆哈拉祈祷书，埃塞俄比亚，17世纪晚期。 礼貌纽约大都会艺术博物馆

如果在人类文化中任何事情似乎都是不言而喻的，那就是宗教的普遍存在。人们总是做“宗教”的东西; 所有社会都存在对神，神话和仪式的承诺。从阿兹特克人的牺牲到基督教的洗礼，这些做法和信仰是多种多样的，但它们似乎有着共同的本质。因此，有可能迫使已故的乔纳森齐特尔史密斯，可以说是过去半个世纪最有影响力的宗教学者，在他的声明中宣布书 想象宗教：从巴比伦到琼斯镇 （1982）“宗教只是学者研究的创造”，并且“除了学院之外没有独立的存在”？

史密斯想要推翻宗教现象不需要定义的假设。他表明事情正在出现我们宗教对于思想和实践本身的关注程度低于我们对其解释所带来的框架概念。 “宗教”的范畴不仅仅是一种具有鲜明本质的普遍现象，而是通过二阶分类和比较行为而出现的。

当史密斯在1960晚期进入该领域时，对宗教的学术研究还很年轻。在美国，罗马尼亚宗教历史学家米尔恰·埃利亚德（Mircea Eliade）对这一学科有着重大的影响，他从1957直到他在1986去世，在芝加哥大学神学院任教。在那里，埃利亚德培养了一代学者，他们已经在欧洲开发了宗教研究方法。

对于伊利亚德来说，宗教的特征是“神圣的” - 所有现实的最终来源。简单地说，神圣是“亵渎的对立面”。然而，神圣的可以通过古老文化和历史中的一些可预测的方式“闯入”亵渎的存在。例如，天地神灵无处不在; 太阳和月亮是理性力量和周期性的代表; 某些石头被认为是神圣的; 水被视为潜力和再生的源泉。

埃利亚德还发展了“神圣时代”和“神圣空间”的概念。据Eliade说，古代人，或者 Homo religiosus，总是讲述神在开始时所做的事情。他们通过重复这些宇宙神话，以及根据他们与“中心的象征意义”的关系，献出神圣的空间，使他们度过了美好的时光。这包括'圣山'或 轴mundi - 神圣与亵渎之间的原型交叉点 - 也是圣城，宫殿和寺庙。当然，确切的神话，仪式和场所在文化和历史上都是具体的，但是Eliade将它们视为普遍模式的例子。

史密斯深受Eliade的影响。作为一名研究生，他开始阅读几乎所有Eliade's magnum opus的书目中引用的作品， 比较宗教中的模式 （1958）。史密斯此举加入了芝加哥大学1968-69的教职承认，部分原因是希望与他的“主人”一起工作。然而，他很快就开始制定自己的智力议程，这使他与埃利亚德的范式不一致。

首先，史密斯质疑神圣时代和神圣空间的埃利亚迪亚式建筑是否真正具有普遍性。他并不否认这些构想被映射到一些古老的文化很好。但在他早期文章 “摇摆的枢轴”（1972），史密斯指出，一些文化渴望爆发或逃离时空，而不是崇敬或神化他们。（想想在公元前两世纪蓬勃发展的各种诺斯替主义学派，认为物质世界是一种有缺陷的，甚至是恶意的精神的工作，被称为demiurge，他不如真正隐藏的神。）史密斯区分这些“乌托邦式”模式，它们从流行的自然和社会秩序中寻找神圣的模式，从埃利亚德所描述的“定位”模式中强化它 - 这一举动削弱了伊利亚德的普遍主义词汇。

其次，史密斯为宗教研究引入了新的自我意识和谦逊。在里面文章 “Adde Parvum Parvo Magnus Acervus Erit'（1971） - 标题是奥维德的引文，意思是“稍微增加一点并且会有一大堆” - 史密斯展示了如何将“宗教”数据与政治和意识形态价值观进行比较。史密斯认为的“右翼”方法，如埃利亚德的方法，力求有机的整体性和统一性; 他说，与这种渴望交织在一起，是对传统社会结构和权威的承诺。另一方面，“左翼”的方法倾向于分析和批判，这破坏了既定的秩序，并使社会的另类视觉成为可能。通过将埃利亚德的宗教方法置于保守的末端，史密斯并不一定打算贬低它。相反，他试图区分这些方法，以防止学者不小心将它们结合起来。

B史密斯的工作背后是一个激励性的论点，没有任何研究宗教的理论或方法可以纯粹是客观的。相反，我们应用的分类设备决定某些东西是“宗教的”还是不依赖于预先存在的规范。因此，史密斯认为，来自不同文化，历史和社会的“宗教”数据的选择性分类是学者“比较和概括的富有想象力的行为”的结果。曾经有过不言而喻的普遍宗教现象的地方，剩下的就是拼凑而成的特别信仰，实践和经验。

随着时间的推移，存在着大量的传统可以可以想象归类为宗教。但是，为了决定这种或那种方式，观察者首先必须制定一个定义，根据该定义可以包括一些传统而将其他传统排除在外。史密斯在介绍中写道 想象宗教：'虽然存在大量的数据，现象，人类经历和表达方式，可能在一种文化或另一种文化中，按照一种或另一种标准，作为宗教 - 宗教没有数据”。可能有证据表明印度教，犹太教，基督教，伊斯兰教等各种表现形式。但是这些成为 “宗教”只能通过二阶学术反思。学者的定义甚至可以使她将某些事物归类为传统上不被认为是这样的宗教（例如，酗酒者），而排除其他（佛教某些品系）。

史密斯声称宗教“是为学者的分析目的而创造的”，这种挑衅和最初令人费解，现在在学术界被广泛接受。尽管如此，史密斯重申了自己对埃利亚德在他去年12月去世前的两篇出版物中的作品的批判性评价，并且他在芝加哥教授的最后一门课程是对模式。史密斯的目标永远不是驱逐埃利亚德。他的意图是免除自我证据的诱惑，教导宗教学者，无论他们喜欢的方法或政治意识形态倾向，都要明确他们需要作出的决定的权力和限度。史密斯说，宗教学生必须首先要有自我意识：“事实上，这种自我意识构成了他的主要专长，也是他最重要的研究对象。”