平等权与宗教自由的法律冲突

平等权与宗教自由的法律冲突 学生们在2017二月份在不列颠哥伦比亚省兰利市的三一西部大学的校园里走过一个十字架。 这所学校处于一场法庭斗争的中心,将平等权利与宗教自由联系起来。 加拿大新闻/ Darryl Dyck

从冲突过来 婚礼蛋糕 大学入读宗教学校时,平等权利和宗教自由之间的紧张关系经常出现在加拿大,美国和其他国家的新闻中。

公众对不同家庭形式的认识,流动的性别认同和一系列性取向引发了一些宗教团体的负面反应。 随着社会规范的转变,平等权利越来越多地与传统自由发生冲突。 这意味着力量平衡必须转变。

平等权利和宗教自由的并置在一个突出的位置 加拿大最高法院案 关于在卑诗省兰利市提出的三一西方大学法学院的建议

有争议的是一个社区契约,要求学生承诺,除了其他方面外,不要在传统的异性恋婚姻之外拥有性亲密关系。 由于契约对LGBTQ学生的歧视性影响,法院维持卑诗省和安大略省法律协会的行政法决定拒绝承认新的法学院。

该大学随后签署了该协议 契约可选 对于未来的学生,虽然教职员工仍然需要签名。

教师的合同没有续签

一位长期的老师 与此同时,萨里基督教学校最近被告知,在学校管理人员意识到她处于同居关系之后,她的合同将不会续签。

教师的就业合同包括许多宗教教育机构共同的条款,禁止在异性婚姻之外进行性活动。

人权法 禁止在一系列环境中进行歧视,例如就业,以及与一些受保护的特征有关的歧视,包括性取向和婚姻状况。
但是,“不列颠哥伦比亚省人权法”包含一项豁免:41部分允许某些组织向具有组织目的中心特征的成员授予“优先权”。 解决过去的缺点。 基本上这意味着,在特定情况下,允许以其他方式被禁止作为歧视的行为。

当组织根据第41节寻求豁免时,必须有一个 理性联系 在他们的偏好和组织的目的之间。 例如,该部分已被使用 允许 为土着人民提供服务的组织,将其执行董事职位的候选人限制为土着个人。

在1984案中,加拿大最高法院认为41部分允许 在宗教学校就业的强制性“社区契约”。 这意味着学校可以拒绝聘用参与非传统亲密关系而不违反人权法的个人。

平等权与宗教自由的法律冲突 加拿大最高法院于1月2018上市。 法院在1984裁定宗教学校可以拒绝雇用非传统关系的人。 加拿大新闻/肖恩基尔帕特里克。

从那以后,很少或根本没有关于宗教教育机构就业条件的案件 卑诗省人权法庭; 由于这一先例,似乎不鼓励索赔人提出歧视要求。

法律随着时代而变化

法律在社会变革的推动下发展。 人权法规定的豁免及其在萨里基督教学校等宗教学校就业背景下的适用,应该重新考虑。

第一,平等权利 第15 在1984最高法院案件生效后生效的“加拿大权利和自由宪章”,就如何理解“城市法典”第41节这样的豁免提出了新的论点。

性取向被认为受到平等权利的保护,促使同性婚姻合法化,并将性取向纳入省级人权立法。

第二,现代法定解释方法,载于1998加拿大最高法院的裁决中 Rizzo和Rizzo鞋子,通过要求法院不仅要查看法律的书面文字,而且要看法律的更大背景和目的,提供更全面,更具社会敏感性的原则来解释法规。

这意味着法院必须根据立法的中心平等目标,即随着社会进步而发展的概念,来考虑人权豁免规定。

加拿大人更加接受

过去三十年来,公众和法律对不同家庭单位和亲密关系的态度发生了重大变化。 加拿大社会更加接受这种多样性。

有鉴于此,就人权法是否应允许以家庭状况或性取向为由终止长期雇员,有效地允许雇主规范雇员的私生活,就会产生必要的问题。

为了宗教教育界的目的,这种控制是否必要? 我们是否希望保留宗教学校的能力,使我们免受加拿大社会所承诺的多样性的影响?

我们可能不同意这些问题的答案,但要求它们对调解人权法中的利益冲突至关重要。

同样值得一提的是,与“宪章”所保障的权利和自由相冲突或违背的法律没有法律效力。 我们是一个宪政民主国家; 宪法是主要的规则书。 “宪章”规定的平等权利在这里具有重要意义。

当然,“宪章”也有所保护 宗教自由 和宗教教育社区的利益。 解决平等权利与宗教自由之间的冲突是复杂的,并且不可避免地充满了冲突。

前方的路

前进的方向需要重新考虑当前的角色豁免游戏。 最初承认进步的社会转型具有成本是至关重要的。

以前享有排斥或歧视自由的人可能被迫放弃一些特权。 他们以平等的名义承担这些费用。 成本的确切性质将根据具体情况而有所不同,但关键在于权衡是必要的。

如果非传统亲密关系中的个人的平等权利与宗教社区的宗教自由权之间存在紧张关系,宗教社区的成本是明确的,而且不是轻微的。

但是,一个优先考虑平等的社会必须有勇气承认,不会在不损害其他自由或权利的情况下解决此类冲突。 正如学者Jennifer Nedelsky和Roger Hutchinson所说的那样,辩论不是关于权利是否有限,而是关于什么权利是有限的以及如何权利。

法律必须直接和坦率地参与变革。 豁免反歧视法必须细致入微,并植根于首先产生人权法的平等目标。

我们必须承认,当群体偏离边缘时,我们必须在他们传统上不存在的地方为他们腾出空间。谈话

关于作者

律师助理教授Bethany Hastie 不列颠哥伦比亚大学 和Margot Young,法学教授, 不列颠哥伦比亚大学

本文重新发表 谈话 根据知识共享许可。 阅读 原创文章.

相关书籍

{amazonWS:searchindex = Books; keywords = religion and freedom; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWtlfrdehiiditjamsptrues

按照InnerSelf

谷歌加图标Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}

按照InnerSelf

谷歌加图标Facebook的图标Twitter的图标RSS图标

通过电子邮件获取最新的

{emailcloak = OFF}