哲学耸了耸肩：忽略 Ayn Rand 不会让她走开

: By 斯凯C Cleary

感谢造访 InnerSelf.com，哪里有 20,000+ 宣传“新态度和新可能性”的改变生活的文章。所有文章均翻译为 30多种语言. 订阅每周出版的《内在自我》杂志和玛丽·T·拉塞尔的《每日灵感》。 InnerSelf杂志 自 1985 年起出版。

哲学耸耸肩：忽略艾因兰德不会让她走开

哲学家喜欢讨厌艾恩兰德。任何提及她的人都会嗤之以鼻。一位哲学家告诉我：“没有人需要接触那个怪物。” 许多人建议她根本不是哲学家，不应该认真对待。问题是人们认真对待她。在某些情况下，非常重视。

一位俄罗斯出生的作家在1926移居美国，推动了她称之为“客观主义”的利己主义哲学。她的哲学，她在小说中写道 阿特拉斯耸耸肩 （1957）是'人类作为一个英雄人物的概念，他自己的幸福是他生活的道德目的，他的最高活动是成就成就，而理性是他唯一的绝对'。以快乐，辛勤工作和英雄个人主义为理想 - 除了由加里库珀和帕特里夏尼尔主演的1949电影以她的小说为基础源头（1943） - 这也许难怪她引起了美国的关注和想象。

她在1982去世三年后成立，加利福尼亚州艾因兰德研究所报告说，她的书籍销售量超过30百万份。在2018早期，该研究所计划将4份兰德的小说赠送给北美的学校。该所也积极捐赠高校，资金往往与要求提供的课程教授谁拥有“积极的兴趣和精通于客观主义，艾恩兰德的哲学” - 与 阿特拉斯耸耸肩 根据需要阅读。

兰德的书越来越受欢迎。亚马逊作者排名将她与威廉莎士比亚和JD塞林格并列。虽然这些排名波动并没有反映出所有的销售情况，但她的名字一直保持着足够的说服力。

批评兰德的想法很容易。他们如此极端，以至于他们读为模仿。例如，兰德受害者 - 责备：如果某人没有钱或权力，这是她自己的错。霍华德罗克，英雄源泉，强奸了女主人公Dominique Francon。一些关于修理壁炉的尴尬谈话是，根据对兰德来说，等于是法兰克向罗克发出了一个“邀请”来强奸她。这次遭遇显然是非自愿的 - 弗兰康真诚地抵制，而罗克毫不犹豫地强迫自己 - 而兰德暗示强奸幸存者，而不是强奸犯负责。可能是正确的，正如Roark在小说中早些时候指出的那样，关键不在于谁会让他做任何他想做的事情：“关键是，谁会阻止我？兰德支持自私，以及对不幸的冷酷无情，在当代政治中找到了回声。如果说她的哲学鼓励一些政治家忽视和责怪穷人和无能为力的情况，这并不能说明问题。

兰德支持自给自足，攻击利他主义，妖魔化公职人员，诋毁政府规定，因为它们阻碍个人自由。然而，她很容易忽视许多法律和政府条例促进自由和繁荣的事实。在 阿特拉斯耸耸肩，神秘的邪教组织领导人和客观主义者发言人约翰·高尔特及其团体逃跑，建立一个不受政府干涉的殖民地，并自由制定自己的规则。然而，想像一个没有法规的世界的现实，例如环境保护机构。邻居们可以自由地将烟雾注入高尔的乌托邦，污染其供水，或喷洒漂移和毒害居民的有毒农药。然而，Galt拒绝对他人的任何义务，并且对他人没有任何期望。用他自己的话说：'你问我对同胞有什么道德义务？没有。' 高尔特是富有的，所以他可能能够买下几个邻居。尽管如此，兰德的哲学 - 像高尔特这些代表她的观点的人物所支持的 - 假设我们生活在一个有着无限资源和财产的世界中，可以与其他人隔离。她忽略了我们共享地球的事实 - 我们呼吸同样的空气，在同一个海洋中游泳，并从共享的水源饮用。

一些自由主义哲学家，如威廉欧文在 自由市场存在主义 （2015）提出了兰德意识形态的变种，引入了一些国家控制，以保护人民及其财产免受伤害，武力，欺诈和盗窃（虽然他并没有特别支持环保机构）。但是，兰德在她的论文集中写道 自私的美德 （1964），“自由和政府控制之间不能妥协”，接受任何形式的政府控制都是“让自己陷入逐步的奴役”。尽管如此，兰德并不总是靠自己的理念生活：她以虚伪的方式表现出虚伪，后来在她的生活中收集了社会保障金和Medicare。在另一篇文章“奖学金问题”（1966）中，兰德试图证明接受政府福利是因为支付的税款部分归还，或者预计在未来支付 - 只有收件人反对。问题不仅在于计算政府提供多少支持可以正确收回已支付的税款的复杂性，因为大概她还使用道路，自来水，警察保护以及政府提供的其他许多东西。但与她的观点相矛盾的是，自由与政府之间不能妥协。此外，积极参与并受益于她所抱怨的同一个系统，这是愚蠢地嘲弄从她身上移开的东西。这可能是自私的，但并非如她所说的道德。

V在没有阅读细节的情况下诠释兰德，或者毫不费力地反驳她，这显然是错误的方法。让她工作的禁忌也不会帮助任何人批判性地思考她的想法。弗里德里希尼采（Friedrich Nietzsche） - 一位哲学家有时与兰德对立，尽管表面上看，部分原因是她超人在1881中警告说：“无辜的人永远是受害者，因为他们的无知使他们无法区分措施和过剩，并且保持在适当的时间自行检查。”

兰德是危险的，正是因为她利用哲学论证的外衣吸引无辜和无知的人作为一种修辞性的斗争，在这种斗争下她走私了她相当残酷的偏见。她的写作对脆弱和不加批判的人具有说服力，并且除了过度展开的集体独白外，她还讲述了一个好故事。记住，这是她畅销的小说。亚马逊数千名评论者中几乎有三分之二提供 阿特拉斯耸耸肩 五星评级。人们似乎在为故事购买它，并找到一个整齐地包装在内的令人信服的哲学，他们几乎不用思考就吸收了它。想象一下，人们对她的角色感到钦佩的并不是太过分：兰德的英雄们是自私自利的，但他们在选择做的事情上也很出色，他们坚持自己的原则。这是小说影响力的一个主要例子 - 也是警告。

希望兰德的想法能及时消失并不是解决问题的好办法。源头自第一次出版以来，75仍然是畅销书。也许是时候承认兰德是一位哲学家 - 只是不太好。应该很容易表明她的想法出了什么问题，并且要认识到，正如约翰·斯图亚特·穆勒所做的那样 在自由 （1859）认为，一个很大程度上错误的立场仍然可以包含一些真相的小部分，并通过挑动我们证明它出了什么问题来刺激思想。兰德的言论继续吸引数百万读者，所以我们需要引人注目的语言和故事来提供口才的反驳。想象一下，如果一位作家能够说服今天读兰德的数百万人得出不同的，更仁慈和更富有同情心的结论，透过她自私的利己主义而不是被她的散文勾引。我们需要认真对待艾因兰德现象。忽略它不会让它消失。其影响是有害的。但它的驳斥应该是直截了当的。